Решение по делу № 2-228/2023 (2-1737/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2 -228/2023                УИД: 47RS0007-01-2022-003002-22                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года     г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи             Улыбиной Н.А.

при секретаре                           Романовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В.,

представителя истца АО «Россельхозбанк» Иванченко Д.Е., ответчика Ефимова С.А.,

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ефимову С. А., Юрис О.Л., Юрис Г. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») 220 декабря 2022 года обратилось в суд с иском к Ефимову С. А., Юрис О. Л., Юрис Г. К. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к Ефимову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. С Ефимова С. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты>. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако не было реализовано, в связи с чем, право собственности на данное имущество перешло к истцу. В настоящее время Банк является собственником квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что Ефимов С.А. утратил право собственности на указанный объект недвижимости, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, требования Банка освободить вышеуказанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета оставили без исполнения.

За защитой нарушенных прав истец обратился в суд с иском, ссылаясь на положения ст. 209, 235, 237, 292 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» пояснил, что ответчики Юрис О.Л. и Юрис Г.К. в период судебного спора добровольно снялись с регистрационного учета в феврале 2023 года. Исковые требования уточнил, просил признать Ефимова С.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, выселить его из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков солидарно понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (л.д. 83).

Ответчик Ефимов С.А. в судебном заседании не возражал против исковых требований, указав, что в настоящее время ему негде проживать, однако, намерен снять жилое помещение. Просил предоставить ему время для поиска жилья.

Ответчики Юрис О.Л. и Юрис Г.К. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, осталась не востребованной.

Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 24.10.2016 между истцом и Ефимовым С.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 24 января 2025 года под 13,9% годовых. Согласно условиям заключенного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором.

24.10.2016 по договору купли-продажи Ефимов С.А. с использованием заемных денежных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Ефимова С.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Ефимова С.А. по кредитному договору являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке жилого помещения в Единый государственный реестр прав недвижимости была внесена Управлением Росреестра по Ленинградской области на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк».

Между тем, заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года по делу № удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ефимову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Судом расторгнут кредитный договор № от 24 октября 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ефимовым С. А.. С Ефимова С. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 <данные изъяты>) рублей.

Решение вступило в законную силу 24 декабря 2020 года и обращено к принудительному исполнению.

Согласно п. 11 - 12 ст. 87, ч. 3 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако не было реализовано, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 58 Закона «Об ипотеке» предложил Банку оставить за собой нереализованное имущество, находящееся в залоге. Банк решил принять на баланс нереализованную имущество.

29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 марта 2021 года вынесено постановление о передаче не реализованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю и передано по акту АО «Россельхзозбанк» (л.д.19- 25).

18 октября 2022 года право собственности АО «Россельхозбанк» на указанное недвижимое имущество: квартира, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 12-13).

Таким образом, в связи с не реализацией заложенного имущества в результате торгов, организованных в рамках исполнительного производства, право собственности на данное имущество перешло к истцу, являющемуся взыскателем. В настоящее время АО «Россельхозбанк» является квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки о регистрации от 10 ноября 2022 года, усматривается, что на дату её выдачи в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства бывший владелец Ефимов С. А. – с 27 января 2017 года, жилец Юрис О. Л. – с 30 апреля 2021 года, жилец Юрис Г. К. – с 23 аперля 2021 года (л.д. 26).

Ответчикам истцом было направлено требование от 15 ноября 2022 года об освобождении жилого помещения в срок 30 ноября 2022 года и снятии с регистрационного учета (л.д. 27-30). По истечении указанного срока ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предприняли.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что АО «Россельхозбанк» является собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что в силу закона истец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом со стороны иных лиц. При этом, переход права собственности на жилое помещение истцу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование спорным жилым помещением, поскольку иное не установлено законом или договором, в связи с чем, Ефимов С.А. подлежит признанию утратившим право пользования квартирой с выселением и последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доводов и доказательств в подтверждение необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В тоже время, судом установлено, что ответчики Юрис О.Л. и Юрис Г.К. в период рассмотрения судом спора снялись с регистрационного учета спорного жилого помещения (л.д. 84), в связи с чем, от поддержания заявленных к ним исковых требований истец отказался (л.д. 83). Поскольку фактически указанные ответчики в спорном жилом помещении не проживают, снялись с регистрационного учета, суд не усматривает оснований для их признания утратившими право пользования квартирой и их выселения, как добровольно освободивших квартиру.

    Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет их снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО «Россельхозбанк» составляют 12 000 руб. и подтверждены платежным поручением (л.д. 11), подлежат взысканию с ответчиком, в пользу истца в равных долях, по 2 000 рублей. При этом, предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания судебных расходов не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ефимову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - удовлетворить.

Признать Ефимова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Ефимова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ефимова С. А. (паспорт гражданина РФ №), Юрис О. Л. (паспорт гражданина РФ №), Юрис Г. К. (паспорт гражданина РФ №), в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, с каждого.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению № от 19 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппской городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года

Судья:                     Улыбина Н.А.