Решение по делу № 12-5/2016 (12-267/2015;) от 14.12.2015

12-5/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Щенникова Е. В.

при секретаре Рудневой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

09 февраля 2016 года жалобу Перепелкина А.Н. на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району Касева В.И. от <дата> Перепелкин А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Перепелкин А. Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку вмененное правонарушение не совершал.

В судебном заседании привлекаемое лицо Перепелкин А.Н. настаивал на доводах жалобы, дополнительно пояснил, что <дата> находился дома у брата по адресу: <адрес>. В 18 час. 00 мин. к нему приехал участковый уполномоченный Касев В.И. и указал на необходимость проехать в отделение полиции для подписания документов, каких именно не конкретизировал. При этом, <дата> в 18 час. 55 мин. он находился в опорном пункте участкового уполномоченного в с. Зеленец. Вмененного правонарушения не совершал, на улицу не выходил.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району Касева В.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от <дата> и постановлении от <дата>.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <дата> в 18 часов 55 минут Перепелкин А.Н., находясь в общественном месте около входа в парикмахерскую «<данные изъяты>», расположенную по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> громко кричал, выражался грубой безадресной нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно и дерзко, на замечания окружающих не реагировал. Своими действиями Перепелкин А.Н. выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства также установлены и положены в основу постановления от <дата> № о привлечении Перепелкина А. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о совершении Перепелкиным А. Н. вмененного ему правонарушения.

Так, в качестве прямого доказательства совершения Перепелкиным А. Н. административного правонарушения в материалах дела представлены письменные объяснения свидетеля С.. (л.д. 10), отобранные у нее на стадии возбуждения дела, из которых следует, что <дата> примерно в 18 часов 55 минут она проходила около парикмахерской «<данные изъяты>» <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми. Двигаясь в направлении своего дома, после посещения магазина «Магнит» в с. Зеленец, около входа в парикмахерскую увидела незнакомого мужчину, который вел себя неадекватно, громко кричал, выкрикивая нецензурные выражения. Сделать замечание С.. не посмела. В этот момент к парикмахерской подъехали сотрудники полиции, в присутствии которых попросила мужчину успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, однако на замечания он не реагировал. В происходящее вмешались сотрудники полиции.

В тоже время допрошенный судом в качестве свидетеля Ч.., предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является участковым уполномоченным с. Зеленец. Поскольку его кабинет расположен рядом с кабинетом участкового уполномоченного Касева В.И., то он в курсе всего происходящего. В рамках проведения проверки в отношении Перепелкина А.Н. по факту нанесения побоев В.. Касев В.И. <дата> около 18-19 часов привез Перепелкина А.Н. в опорный пункт с. Зеленец с целью получения от него объяснений о произошедшем. Перепелкин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, периодически выходил на улицу, в частности к парикмахерской «<данные изъяты>», где вел себя вызывающе, агрессивно, на неоднократные замечания участкового-уполномоченного Касева В.И. не реагировал. В связи с чем, Касевым В.И. был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении Перепелкина А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В качестве свидетеля была опрошена женщина, проходящая в период совершения Перепелкиным А.Н. административного правонарушения по улице мимо парикмахерской.

Также допрошенный в качестве свидетель В.. пояснил, что приходится привлекаемому лицу родным братом. <дата> они вместе с Перепелкиным А.Н. распивали спиртные напитки дома по адресу: с. <адрес>. В каком состоянии находился брат, он не помнит. В последующем, Перепелкина А.Н. увезли, кто именно, он не помнит.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Касев В.И. суду пояснил, что в рамках проведения проверки в отношении Перепелкина А.Н. по факту нанесения побоев В. около 17 часов привез Перепелкина А.Н. в опорный пункт с. Зеленец с целью получения от него объяснений. Перепелкин А.Н. находился в состоянии опьянении. Они вместе несколько раз выходили на улицу курить. Находясь на улице, стоя ближе к входу в парикмахерскую «<данные изъяты>», которая находится в этом же здании, Перепелкин А. Н. громко кричал, выражался грубой безадресной нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно и дерзко, на замечания не реагировал. Такая ситуация повторялась несколько раз, в связи с чем Касевым В. И. было принято решение о привлечении Перепелкина А. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был составлен протокол, вынесено соответствующее постановление. При составлении протокола им были отобраны объяснения от С.., проходящей мимо парикмахерской «<данные изъяты> и являющейся очевидцем всего произошедшего.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в письменных объяснениях С. показаниях свидетеля Ч. и пояснениях Касева В.И. имеются противоречия относительно обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, в частности места нахождения привлекаемого лица, действий сотрудников полиции, места нахождения С. в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела противоречивых данных, то возникают неустранимые сомнения в виновности Перепелкина А. Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Перепелкин А.Н. в опорный пункт полиции был доставлен самим участковым уполномоченным Касевым И. В., который осознавал, что Перепелкин А. Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом, после первого случая агрессивного и дерзкого поведения Перепелкина А. Н. на улице во время курения, допустил последующее неоднократное нахождение привлекаемого лица в общественном месте.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях Перепелкина А. Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата> подлежит отмене, а производство - прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району от 25 ноября 2015 года о привлечении Перепелкина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Перепелкина Алексея Николаевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Е. В. Щенникова