Решение по делу № 33АПа-1418/2021 от 30.03.2021

Дело № 33АПа-1418/21                                        Судья первой инстанции

Докладчик Никитин В.Г.                                     Коршунова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 27 » апреля 2021 года                                         город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Никитина В.Г.,

судей коллегии Диких Е.С., Хробуст Н.О.

при секретаре Китаеве И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никонова А.Н. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 января 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., пояснения Никонова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению образования администрации города Благовещенска, министерству социальной защиты населения Амурской области, администрации города Благовещенска о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по выявлению и учету детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, в необеспечении защиты интересов сирот, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав на социальное пособие и жилое помещение. В обоснование было указано, что он родился в <адрес>, после смерти родителей направлен для обучения в школу-интернат <номер> г. Благовещенска, администрация которого должна была предпринять меры для получения им статуса сироты с правом на получение жилого помещения. Между тем, администрация учебного заведения указанные действия не произвела. Органы опеки и попечительства не осуществили должный контроль за действиями представителей сирот, направленных на подачу ими заявлений о включении детей-сирот (в т.ч. Никонова А.Н.) в списки нуждающихся в жилых помещениях. Административными органами не были разъяснены права, возникающие вследствие смерти родителей. Из ответов, данных в 2018, 2019 годах на его обращения министерством социальной защиты населения Амурской области, Управлением образования администрации города Благовещенска, прокуратурой города Благовещенска, следует, что ему не был присвоен статус сироты, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоял и не состоит.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 января 2021 года в удовлетворении требований Никонова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Никонов А.Н. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поскольку у него отсутствуют денежные средства для оплаты услуг представителя. В его адрес не были направлены возражения административных ответчиков. Судом не рассмотрены его доводы в части признания незаконным бездействия органов опеки и попечительства по непризнанию его сиротой и включению в список лиц, нуждающихся в жилье. Полагает срок обращения в суд не является пропущенным, учитывая его юридическую безграмотность, а также отсутствие в полученных ответах государственных органов указания органа, нарушившего его права. Судом при вынесении решения не применены положения статей 27, 39 и 40 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никонов А.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В письменном ходатайстве начальник управления образования администрации города Благовещенска Поцелуева Э.Б. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. «ж» ч. 1 ст. 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Пунктом 9 названной статьи установлено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 данной статьи.

Исходя из положений Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона, распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет либо вставших на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до достижения указанного возраста.

По смыслу положений части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилье носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, Никонов А.Н. родился <дата> в <адрес>. Мать Ф.И.О.6 умерла <дата>, отец Ф.И.О.7 умер <дата>.

Согласно архивной справки от 25 декабря 2019 года Никонов А.Н. обучался в общеобразовательной школе-интернат <номер> г. Благовещенска в период с 25.11.1984 по 1990 год. С 11 октября 1991 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту обращения в суд с данным административным исковым заявлением Никонову А.Н. исполнилось <данные изъяты> лет, при этом с заявлениями в уполномоченный орган административный истец не обращался, до настоящего времени вопрос о предоставлении ему мер социальной поддержки как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, не ставил, в связи с чем действие Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на него не распространяется.

Данные выводы суда являются обоснованными.

Право на внеочередное обеспечение жильем детей, оставшихся без попечения родителей, было закреплено в статье 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на дату достижения административным истцом совершеннолетия. При этом, как ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР, так и ныне действующий Жилищный кодекс Российской Федерации содержат нормы, предусматривающие заявительный характер реализации гражданами права на обеспечение жилым помещением, что предполагает постановку на учет нуждающихся в жилом помещении.

Доказательств того, что по достижении совершеннолетия административный истец был ограничен в реализации права на обеспечение жилой площадью в порядке статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР и получение иных мер социальной поддержки, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Никонов А.Н. неоднократно обращался в 2018, 2019 годах в прокуратуру города Благовещенска, управление образования администрации города Благовещенска по вопросу реализации своих прав. На указанные обращения Никонову А.Н. были направлены ответы администрации города Благовещенска от 6 декабря 2018 года <номер> и 14 октября 2019 года <номер>, управления образования администрации города Благовещенска от 5 июля 2019 года <номер> о том, что в учетных документах сведения о Никонове А.Н. как о сироте или оставшемся без попечения родителей отсутствуют, на учете при администрации города Благовещенска как имеющий (не имеющий) закрепленное жилое помещение он не состоял.

Из сообщения министерства социальной защиты населения Амурской области от 9 сентября 2019 года, которое вручено Никонову А.Н. 17 сентября 2019 года, следует, что по информации органа опеки и попечительства Ромненского района Никонов А.Н. в книге (журнале) первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, не значится.

Факт получения данных ответов в 2018 и 2019 годах административный истец не отрицал.

Таким образом, о возможном нарушении своих прав административному истцу стало известно в 2018, 2019 годах. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 7 октября 2020 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Такая причина пропуска срока, названная административным истцом, как юридическая безграмотность не может быть признана уважительной. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших в течение длительного времени обратиться в суд, Никонов А.Н. не приводит. Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим административным иском не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены судом по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.

Довод административного истца о том, что судом в его адрес не были направлены возражения административных ответчиков, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку письменный отзыв на административное исковое заявление министерства социальной защиты населения Амурской области, поступивший в суд 14 января 2021 года, не является доказательством по делу.

Заявленное Никоновым А.Н. ходатайство об ознакомлении с материалами дела рассмотрено судом, 3 февраля 2021 года судом первой инстанции направлен в адрес административного истца протокол судебного заседания и разъяснен порядок ознакомления с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 января 2021 года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никонова А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии: