Решение по делу № 33-4896/2020 от 21.07.2020

Стр.152г, госпошлина 0 руб.

Судья: Валькова И.А. Дело № 33-4896/2020 13 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Юдина В.Н. Котова Д.О., Чистяковой Н.Г. Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске материал по гражданскому делу № 2-895/2019 по частной жалобе Павловой Евгении Евгеньевны на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

Павлова Е.Е. обратилась с заявлением о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») судебных расходов в размере 10 000 руб. в связи с рассмотрением в суде апелляционной инстанции ее частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов. Также просила взыскать с ответчика расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 535 руб. 08 коп.

Обжалуемым определением производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

    В частной жалобе истец просит определение отменить. Считает, что имеет право на присуждение судебных расходов на оплату юридических услуг за подачу частной жалобы, поскольку на основании этой частной жалобы определение суда первой инстанции было отменено и в ее пользу взысканы судебные расходы в большем размере.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

    Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в рамках дела по иску Павловой Е.Е. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки было вынесено определение о передаче дела по подсудности, которое было обжаловано истцом и отменено в апелляционном порядке, в связи с чем итоговый спор рассмотрен по существу и вынесено решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 февраля 2019 года в пользу Павловой Е.Е.

В связи с обжалованием определения о передаче дела по подсудности истец понесла расходы на оплату юридических услуг за составление частной жалобы в сумме 7000 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2019 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 1500 руб.На данное определение истцом вновь подана частная жалоба и апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от 25 декабря 2019 года данное определение отменено, в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В настоящее время заявлены расходы на оплату юридических услуг по составлению последней частной жалобы.

Прекращая производство, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходил из того, что заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Судебная коллегия с таким выводом суда не согласна, поскольку считает, что указанные разъяснения не применимы к спорной ситуации.

Суд уже рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в связи с обжалованием определения о передаче дела по подсудности за рамками базового спора и взыскания судебных расходов за составление иска и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Взыскание расходов за частную жалобу по обжалованию определения суда, которым снижены вышеуказанные расходы, является тесно связанным вопросом, производным от вышеуказанного. Кроме того, частная жалоба, за которые просит взыскать судебные расходы, удовлетворена в апелляционном порядке.

Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу. Данный процессуальный вопрос подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 мая 2020 года отменить, материал по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий	В.Н. Юдин
Судьи	Д.О. Котов
Н.Г. Чистякова