Решение от 20.01.2022 по делу № 2-38/2022 (2-216/2021; 2-3746/2020;) от 03.08.2020

07RS0001 №

дело №2-216/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 января 2022 г.    г. Нальчик

    Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской          Республики    в

    составе:    председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой ФИО20             с

участием истцов Дохова ФИО21 Сулименко ФИО22 Канлоевой ФИО23 Цеевой ФИО24 представителя истца Халишховой ФИО25Халишховой ФИО26 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Дохова ФИО27, Сулименко ФИО28, Канлоевой Зухры ФИО29, Цеевой ФИО30, Халишховой ФИО31 к Шидовой ФИО32 о государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартир со строительными номерами №, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес> об обязании застройщика - Шидовой ФИО33 передать в собственность истцов после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес> жилые помещения (квартиры) со строительными номерами №, расположенным в данном многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Шидовой ФИО34 в котором просила:

Вынести решение о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ год № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартиры со строительным номером №, общей площадью 93.64 кв.м., расположенную на 7 этаже данного    объекта, строенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес>

Обязать застройщика - Шидову ФИО35 передать в собственность Сулименко ФИО36 после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес> жилое помещение (квартиру) со строительным номером №, общей площадью 93,64 кв.м., расположенную на 7 этаже данного многоквартирного дома.

Дохов ФИО37 обратился в суд с иском к Шидовой ФИО38 в котором просил:

Вынести решение о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ год № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартиры со строительным номером №, общей площадью 89,13 кв.м., расположенную на 5 этаже данного    объекта, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес>

Обязать застройщика - Шидову ФИО39 передать в собственность Дохову ФИО40 после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес> жилое помещение ( квартиру) со строительным номером №, общей площадью 89,13 кв.м.,    расположенную на 5 этаже данного многоквартирного дома.

Канлоева ФИО41 обратилась в суд с иском к Шидовой ФИО42 в котором просила: Вынести решение о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ год №

2

43 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартиры со строительным номером №, общей площадью 42,73 кв.м., расположенную на 2 этаже данного     объекта, строенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес>

    Обязать застройщика - Шидову ФИО43 передать в собственность Канлоевой ФИО44 после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес> жилое помещение    квартиру)     со     строительным     номером     №,    общей площадью     42,73      кв.м.,

расположенную на 2 этаже данного многоквартирного дома.

Халишхова ФИО45 обратилась в суд с иском к Шидовой ФИО46 в котором просила:

Вынести решение о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ год № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартиры со строительным номером №, общей площадью 89,68 кв.м., расположенную на 9 этаже данного объекта, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес>

Обязать застройщика - Шидову ФИО49 передать в собственность Халишховой ФИО50 после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес> жилое помещение (квартиру) со строительным номером №, общей площадью 89,68               кв.м., расположенную на 9 этаже данного многоквартирного дома.

Цеева ФИО51 обратилась в суд с иском к Шидовой ФИО52 в котором просила:

Вынести решение о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ год № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартиры со строительным номером №, общей площадью 59,00 кв.м., расположенную на 7 этаже данного      объекта, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес>

    Обязать застройщика - Шидову ФИО53 передать в собственность Цеевой ФИО54 после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес> жилое помещение (квартиру)     со    строительным    номером    №,    общей     площадью    59,00      кв.м.,

расположенную на7 этаже данного многоквартирного дома.

Определением суда указанные иски объединены в одно производство.

В заявлениях истцы указали, что     между Сулименко ФИО55, (далее - истец, участник долевого строительства) и <данные изъяты> (далее - общество, застройщик) в лице генерального директора ФИО56 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> (далее - договор).

Согласно условиям договора общество (застройщик) приняло обязательство построить многоэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью здания 6737,4 кв.м, со встроенными помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения (в том числе электрическими, тепловыми, водопроводными, канализационными, ливневыми сетями, сетями связи) на земельном участке площадью 1108 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект) и после получения разрешения на ввод объекта в

3

эксплуатацию передать истцу (участнику долевого строительства) квартиру (жилого помещения) со строительным номером №, общей площадью 93,64 кв.м., расположенную на 7 этаже данного объекта, построенного в соответствии с проектной документации (пункт 2.1). При этом в пункте 4.5 договора указано, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и     картографии по <данные изъяты> за №, а в пункте 4.7 договора застройщик гарантирует, что проектная декларация размещена в открытом доступе в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), а само строительство многоквартирного дома и привлечение денежных средств граждан осуществляется в соответствии с указанным законом.

Участник долевого строительства согласно условиям договора обязался оплатить застройщику цену договора в размере 1 966 440 рублей (из расчета стоимости 1 кв.м. 21 000 руб.) в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ уплатить застройщику 1 966 440 руб. (пункты 5.2 и 5.7).

Аналогичные договора были заключены и другими истцами, которые исполнили свои обязательства по данному договору и передали деньги <данные изъяты> (далее - общество, застройщик) в лице генерального директора ФИО5.

В пункте 6.2.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако застройщик квартиры истцам не передал.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном    законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в      надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-91).

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и застройщиком и подписанный сторонами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме

4

должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Истец неоднократно обращался к обществу с предложением о регистрации названного выше договора, однако от регистрации ответчик уклонялся, до настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Как выяснилось впоследствии у общества отсутствовало разрешение на строительства данного многоквартирного дома, договор аренды земельного участка, на котором началось строительства объекта, был заключен обществом с ссобственником земельного участка Шидовой ФИО57 (учредителем общества), отчисления в компенсационный фонд, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ, обществом не производилось, никаких гарантий, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ, для участника долевого строительства обществом представлено не было (залог земельного участка и объекта строительства, страхования гражданско-правовой ответственности за неисполнения обязательств из заключенного договора), проектная декларация надлежащим образом не была утверждена уполномоченными государственными органами и    не размещалась на сайте общества в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Данные обстоятельства явились основаниям для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №). Тем самым были препятствия для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и наличия факта уклонения     Шидовой ФИО58 от такой регистрации после получения ею разрешение на строительство указанного многоквартирного дома.

Таким образом, имеются правовые основания для регистрации сделки на основании решения    суда,    поскольку договор    участия    в долевом строительстве от

    года совершен в письменной форме, обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры) в размере 1 966 440 руб. истцом исполнено, единственным препятствием для государственной регистрации указанного договора являются действия (бездействие) Шидовой ФИО59 в собственности которой находится земельный участок и построенный на нем многоквартирный дом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС    РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется следующее, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих толожений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц,    которые те знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого

5

договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые - заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с          момента, казанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из : говора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне а говора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений, факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от    ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, при рассмотрении споров о регистрации договоров долевого участия в строительстве жилья также необходимо учитывать, что как в целом названный закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> было создано ДД.ММ.ГГГГ одним учредителем - Шидовой ФИО60 которая обладал 100% долей участия в уставном капитале <данные изъяты> Изменения в составе участников <данные изъяты> произошли ДД.ММ.ГГГГ - Шидова ФИО61 перестала быть участником общества, передав часть доли в размере 50 % ФИО6 (ИНН №), а другую часть доли в размере 50 % - ФИО5 (ИНН №). Тем самым на момент заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения истцом своих обязательств в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ) и фактического осуществления строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, который был передан в                  аренду Шидовой ФИО62 эасположенного по адресу: <адрес>, единственным участником общества, а, следовательно, и его бенефициаром, была Шидова ФИО63

Кроме того, Шидова ФИО64 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1108+/- 12 кв.м, с разрешенным использованием многоквартирные многоэтажные дома, находящимся по адресу: <адрес> Между Шидовой ФИО66 и обществом    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды данного земельного участка, который предоставлялся под строительство многоэтажного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ к упомянутому договору аренды было заключено дополнительное соглашение, согласно которому общество в счет выкупной цены земельного участка обязалось передать в собственность Шидовой ФИО67 250 квартир в построенном на этом участке многоквартирном жилом доме. Затем данный договор аренды был сторонами     расторгнут. Также Шидова ФИО68 с марта 2017 года неоднократно обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство,    которая отказывала ей в предоставлении данного разрешения.

Впоследствии выяснилось, что Шидова ФИО69 приобрела право собственности на земельный участок на нем объект незавершённого строительства (многоквартирный ас- пой    дом),     возведенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым

6

номером №, на основании решения Нальчикского городского суда от

     года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска Местной администрации о сносе Шидовой ФИО70 и обществом объекта самовольной постройки, размещенной на земельном участке по адресу: <адрес>. Кроме того Шидовой ФИО71 по ее заявлению было выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Также по результатам совещания у заместителя председателя <данные изъяты>

    Застройщику (Шиловой ФИО72 указано возобновить строительство жилого дома и урегулировать ситуацию с обманутыми дольщиками.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было создано ФИО7 (супруг Шиловой ФИО73 общество с <данные изъяты>», которое осуществляла реализацию квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии явной афиллированности между <данные изъяты> и <данные изъяты> у которых один общий выгодоприобретатель (бенефициар) – Шидова ФИО74, обладающая статусом застройщика в отношении принадлежащего ей на праве собственности объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он возводится. Также Шидова ФИО75 сама заключала договоры о передаче в будущем квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме (договор займа) и получала от граждан деньги (ФИО17 передала 780 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

    В этой связи уместна правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда единственным застройщиком в отношении одного объекта строительства признавалось бы лицо, исключительно привлекающее денежные средства и не имеющее прав на земельный участок или данный объект строительства пункт    2    ст.    201.1    Федерального    закона     от    ДД.ММ.ГГГГ №    127-ФЗ     «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает, что позволяет квалифицировать состав и статус вовлеченных в процесс несостоятельности застройщика лиц в соответствии с их фактическим положением.

Такой подход к определению статуса застройщика обусловлен, в первую очередь, необходимостью защиты прав участников строительства - лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение - встречного эквивалента в виде жилого помещения.

В настоящем деле общество и Шидова ФИО76 аффилированны друг с другом, поскольку последняя выступала учредителем общество; изначально общество было создано не в целях самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилых домах, возводимых за счет привлеченных средств граждан; вступающие от заключения договоров участия в долевом строительстве денежные средства направлялись непосредственно на строительство многоэтажного многоквартирного дома по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащем Шиловой ФИО77 то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между Шиловой ФИО78 и гражданами, в ч числе с заявителем, с которыми обществом заключались договоры долевого участия указанного многоквартирного дома. Впоследствии Шидова ФИО79 приобрела права собственности не только на земельный участок, но и на расположенный на нем завершенный многоквартирный жилой дом. Такое правовое оформление отношений использовалось аффилированными лицами (обществом и <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> для обхода положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предоставляющей право на привлечение денежных средств граждан только после лучения разрешения на строительство.

Следует также учесть, общество несколько раз привлекалось к административной ответственности по факту привлечения денежных средств граждан без соблюдения - требований Федерального закона № 214-ФЗ. Хоть с гражданами общество и заключало договоры участия в долевом строительстве, но придать им надлежащую форму, требуемую Федеральным законом № 214-ФЗ, объективно не могла, поскольку привлечение денежных средств граждан осуществлялось с нарушениями данного закона.

Истцы просили удовлетворить заявленные ими требования.

Ответчик и представитель третьего лица - Управления Росреестра по <данные изъяты> надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Шидова ФИО80 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «многоквартирные многоэтажные жилые дома», площадью 1108+/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Шидовой ФИО81 и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был предоставлен <данные изъяты> под строительство.

ДД.ММ.ГГГГ был заключено дополнительное соглашение, по которому вместо выкупной цены <данные изъяты> обязуется передать в собственность 250 квартир.

Впоследствии, указанный договор аренды был расторгнут.

Между Сулименко ФИО82, (далее - истец, участник долевого строительства) и <данные изъяты> (далее - общество, застройщик) в лице генерального директора ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> (далее - договор).

Согласно условиям договора общество (застройщик) приняло обязательство построить многоэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью здания 6737,4 кв.м, со встроенными помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения (в том числе электрическими, тепловыми, водопроводными, канализационными, ливневыми сетями, сетями связи) на земельном участке площадью 1108 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу (участнику долевого строительства) квартиру (жилого помещения) со строительным номером №, общей площадью 93,64 кв.м., расположенную на 7 этаже данного объекта, построенного в соответствии с проектной документации (пункт 2.1).

При этом в пункте 4.5 договора указано, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> за №, а в пункте 4.7 договора застройщик гарантирует, что проектная декларация размещена в открытом доступе в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и

8

иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), а само            строительство многоквартирного дома и привлечение денежных средств граждан осуществляется в соответствии с указанным законом.

Участник долевого строительства Сулименко ФИО83. согласно условиям договора обязался оплатить застройщику цену договора в размере 1 966 440 рублей (из расчета стоимости 1 кв.м. 21 000 руб.) в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ уплатить застройщику 1 966 440 руб. (пункты 5.2 и 5.7).

Аналогичные договора были заключены и остальными истцами, которые исполнили свои обязательства по данному договору и передали деньги <данные изъяты> (далее - общество, застройщик) в лице генерального директора ФИО5.

Так, между Доховым ФИО84 (далее - истец, участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - общество, застройщик) в лице генерального директора ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> (далее - договор).

Между Канлоевой ФИО85, (далее - истец, участник долевого эоительства) и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - общество, застройщик) в лице генерального директора ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> (далее - договор).

Между Халишховой ФИО86, (далее - истец, участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> далее - общество, застройщик) в лице генерального директора ФИО5 ФИО11 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> (далее - договор).

Между Цеевой ФИО87, (далее - истец, участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - общество, застройщик) в лице генерального директора ФИО5 ФИО11 заключён ДД.ММ.ГГГГ договор № об участии в долевом       строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в г. к (далее - договор).

В пункте 6.2.2 договоров предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако застройщик квартиры истцам не передал.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении иска Местной Администрации г.о.Нальчик к Шидовой ФИО88 о возложении на неё обязанность за свой счёт снести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отказать в полном объеме. Исковые требования Шидовой ФИО89 к Местной Администрации г.о.Нальчик о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворить. Признать за Шидовой ФИО90 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято нового

9

решения в котором в удовлетворении исковых требований Шидовой ФИО91     к Местной Администрации г.о.Нальчик о признании за ней права собственности на    объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворить. Признать за Шидовой ФИО92 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:     <адрес>. отказано.

Приведённая истцами судебная практика не касается случаев привлечения средств граждан для осуществления самовольного строительства. Указанный истцами способ защиты права возможен при условии, когда единственным нарушением условий договора участия в долевом строительстве является отсутствие его государственной регистрации.

Между тем, сторонами не оспаривается, что ФИО5 и <данные изъяты> собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не являлись и не являются. На момент их заключения, разрешение на осуществление какого-либо строительства на данном участке в установленном законом порядке последние и Шидова ФИО93 получали.

Таким образом, заключённые между <данные изъяты> в лице ФИО5    А.Х. и истцами договора «об участии в долевом строительстве многоквартирного    жилого дома со строенными помещениями по <адрес>» являются ничтожным, в связи с чем, правовых последствий для его сторон не порождают.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о государственной регистрации указанных договоров являются не обоснованными.

Требования истцов о возложении на Шидову ФИО95 обязанности передать в собственность истцов после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес> жилые помещения (квартиры) со строительными номерами №, расположенным в данном многоквартирном доме также являются необоснованными поскольку многоквартирный дом в эксплуатацию не введён.

Соответственно, суд не может возложить на последнюю такую обязанность, поскольку на момент рассмотрения дела такая обязанность ещё не возникла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░96, ░░░░░░░░░ ░░░97, ░░░░░░░░░ ░░░98, ░░░░░░ ░░░99, ░░░░░░░░░░ ░░░100 ░ ░░░░░░░ ░░░101 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░.░.

10