Решение от 26.10.2015 по делу № 2-3820/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-3820(2)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

представителя истца Сардарян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Сардарян С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Покровск Моторс» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» обратилась в суд с иском в интересах Сардарян С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Покровск Моторс», в котором просила взыскать с ответчика стоимость автомобиля * модель * в размере * рублей, в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи, убытки по восстановлению автомобиля в размере * рублей, убытки в размере * рублей, в том числе * рублей за приобретение и установку сигнализации с автозапуском, * рублей за приобретение и установку комплекта брызговиков, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей, взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано следующее.

* года Сардарян С.С. заключил с ООО «Покровск Моторс» договор купли-продажи № * легкового автомобиля торговой марки * производства ООО «Джи Эм Авто», кузов: *, VIN: *, номер двигателя *, цвет кузова: чёрный металлик, год изготовления 2012, *, выданного ООО «Джи Эм Авто» от * года, стоимостью * рублей. Также на автомобиле было установлено дополнительное оборудование, среди которого: сигнализация с автозапуском, стоимостью * рублей; брызговики «Cruze» стоимостью * рублей за комплект и * рублей за установку. Таким образом, Сардарян С.С. было дополнительно оплачено ООО «Покровск Моторс» * рублей в счёт улучшений приобретённого автомобиля.

В соответствии со стр. 7 сервисной книжки автомобиля, производитель гарантировал его качество в течение 3-х лет или по достижению 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, при том, что в первые два года эксплуатации ограничения по пробегу не распространяются на случаи выявления производственных недостатков.

Сардарян С.С. соблюдал правила эксплуатации автомобиля, изложенные в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке, и периодически проходил его плановое техническое обслуживание. Однако в рассматриваемом автомобиле проявился недостаток, характеризуемый необходимостью применения чрезмерного усилия на рулевое колесо (тугое вращение), информация о чем была незамедлительно доведена до организации продавца (первоначальная письменная претензия - от * года; в последствии в письменных претензиях от * года; от * года, заявление от * года и * года). В связи с данным обстоятельством специалисты продавца - ООО «Покровск Моторс» неоднократно предпринимали попытки по устранению заявленного недостатка, путём осуществления гарантийных работ, которые проводились * года. Однако заявленный недостаток так и не был устранен.

В рамках гражданского дела № 2-250(3)/2014 была проведена автотехническая экспертиза, в ходе которой была выявлена неисправность насоса гидроусилителя, которая проявлялась ранее, но автомобиль с указанной неисправностью продолжали эксплуатировать, доводя износ насоса до критического, при этом выраженных признаков проявления дефектов сборки или изготовления насоса в данном случае не имелось, имелись признаки воздействия на автомобиль тяжёлых условий эксплуатации способных вывести насос гидроусилителя из строя. Ээксперт * определяет причину недостатка, как эксплуатационную, заключающуюся в нарушении правил эксплуатации - воздействие на автомобиль тяжелых условий эксплуатации. При этом какое конкретное из возможных условий могло вывести насос гидроусилителя из строя эксперт не указывает, ограничиваясь следующей формулировкой: «имеются следы, характерные для удара колесом в препятствие, не имеющее твёрдых поверхностей, таких как колея, глубокая яма в грунте и подобных условий», и сколько таких ударов было эксперт также не называет. Эксперт также указал на то, что его вывод носит категорический характер.

ни в инструкции по эксплуатации автомобиля, ни в гарантийной книжке и руководстве по техническому обслуживанию и текущему ремонту, тяжелые условия эксплуатации автомобиля не предусмотрены среди нарушений правил его эксплуатации.

Более того, производитель допускает эксплуатацию автомобиля в тяжёлых условиях, но при наличии, таких как сильная запылённость и повышенная или пониженная температура рекомендует сократить интервалы между техническими обслуживаниями автомобиля, а также разъясняет, что автомобиль предназначен для эксплуатации по автомобильным дорогам общего пользования с соблюдением правил дорожного движения, состояние дорожного покрытия которых соответствует требованиям действующих нормативных документов. Между тем гарантийная книжка содержит понятие самих тяжелых условий эксплуатации - это условия, когда автомобилю часто приходиться работать, по крайней мере, в одном из следующих режимов: холодный запуск, движение по пробкам, буксировка прицепа, эксплуатация по холмистой или гористой местности, плохое качество дорог, запыленная и загрязненная местность, большие колебания температуры окружающей среды.

Помимо этого в инструкции по эксплуатации автомобиля, как и в гарантийной книжке, отсутствуют сведения о том, какие меры должны быть предприняты собственником автомобиля при наступлении такого "тяжёлого условия" как удар колесом о препятствие, не имеющее твердых поверхностей.

Истец считает, что из этого можно сделать вывод о том, что эксплуатация автомобиля в тяжелых условиях производителем Chevrolet не запрещена. В гарантийной книжке и другой документации нет сведений о том, что эксплуатация автомобиля в некоторых из тяжелых условий является нарушением правил такой эксплуатации. В гарантийной книжке и другой документации отсутствуют сведения относительно действий собственника автомобиля при наступлении такого тяжёлого условия как удар колесом о препятствие, не имеющее твёрдых поверхностей. Не на одном из осмотров автомобиля, потребитель не был поставлен в известность, что его автомобиль по всем признакам эксплуатируется в тяжелых условиях.

За все время обращений потребителя ответчик самостоятельно создал условия для нарушения правил эксплуатации автомобиля.

Из-за несвоевременного предоставления полной и достоверной информации о товаре потребителем Сардарян С. С. были понесены убытки, связанные с необходимостью устранения недостатка - осуществление работ по восстановлению автомобиля. В соответствии с заключением эксперта стоимость работ по восстановлению автомобиля составляет * рублей.

Истец Сардарян С.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сардарян Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ООО «Покровск Моторс» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец Сардарян С.С. в досудебном порядке не обращался за получением информации о товаре, либо с претензией о недостоверности информации о товаре. Истцу по договору купли-продажи автомобиля * от * года был передан автомобиль марки *, VIN *, * года выпуска, при этом, как указано в п. 4.1. договора обязанностью Покупателя является «соблюдать правила эксплуатации и ухода за Автомобилем в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации, Сервисной книжке и в настоящем договоре».

Согласно п. 5.2 договора гарантийные обязательства завода-изготовителя утрачивают сил при нарушении условий гарантии и эксплуатации, изложенные в сервисной книжке, руководстве по эксплуатации и гарантийном талоне. Согласно п. 5.5 договора все риски, связанные с неисправностями или поломками в результате эксплуатации технически неисправного автомобиля несет покупатель.

При продаже автомобиля * года был составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля. В п. 4 указанного акта указано, что проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена.

В п. 5 акта приема-передачи указано, что покупателю разъяснены правил эксплуатации автомобиля, гарантийного обслуживания, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров.

Истцу и перед заключением договора купли-продажи и после его подписания при передаче автомобиля была донесена полная информация о товаре.

Проведенная по делу экспертиза не подтвердила наличия в автомобиле истца производственного дефекта или недостатка, а наоборот было выявлено намеренное ухудшение истцом технического состояния автомобиля, эксплуатация заведомо неисправного автомобиля в тяжелых условиях.

Учитывая, что на автомобиле истца отсутствуют производственные недостатки, а наоборот выявлены нарушения условий эксплуатации автомобиля, эксплуатация в тяжелых условиях, а также отсутствия доказанности непредставления ответчиком надлежащей информации об условиях эксплуатации, что в данном случае позволяет утверждать, что продавец доказал вину потребителя в неисправности автомобиля, а следовательно не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости автомобиля, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Третье лицо «Джим Эм Авто» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со статьёй 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", автомобили легковые отнесены к категории технически сложных товаров.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

* года между Сардарян С.С. и ООО «Покровск Моторс» заключен договор № * легкового автомобиля торговой марки *, производства ООО «Джи Эм Авто», кузов: *, VIN: *, N двигателя *, стоимостью * рублей (л.д. № 12-13). Гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев или 100000 километров пробега в зависимости от того, что наступит раньше, однако без ограничения пробега на протяжении первых 24 месяцев.

* года истцом оплачены денежные средства за автомобиль (л.д. № 15). * года автомобиль * передан истцу по акту приема-передачи (л.д. № 14).

Согласно наряд-заказу от * года на автомобиль * установлено дополнительное оборудование: сигнализация с автозапуском * рублей, брызговики стоимостью * рублей за комплект и * рублей за установку (л.д. № 21).

* года истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в автомобиле, выразившегося в необходимости чрезмерного усилия на рулевое колесо (л.д. № 23-24).

Согласно копии наряд-заказа от * года в автомобиле произведена замена насоса гидроусилителя руля.

* года истец обратился к ответчику с претензией, в которой было указано, что недостаток автомобиля возник, в связи, с чем истец просил возвратить уплаченные на товар денежные средства (л.д. № 25-26).

* год автомобиль истца был осмотрен, составлен акт осмотра и проверки качестве, где указано, что в результате осмотра выявлена необходимость замены гидропривода рейки рулевого механизма, при этом до проведения ремонтных работ по замене, эксплуатация автомобиля запрещена, так как может привести к серьезным нарушениям насоса гидроусилителя руля, подшипника рулевого вала и рулевого механизма в целом (л.д. № 27).

На заявление истца от * года ООО «Покровск Моторс» сообщает, что при осмотр автомобиля установлено, что из строя вышел гидропривод рейки рулевого механизма, который нельзя отнести к повторяющемуся дефекту. Истцу было предложено прибыть в автосалон для устранения указанного дефекта (л.д. № 28).

Согласно заказ-наряду от * года в автомобиле необходимо заменить рулевую рейку, при этом эксплуатация автомобиля запрещена, может привести к серьезным нарушениям (л.д. № 29).

* года автомобиль истца был осмотрен, был составлен акт, согласно которому выявлена необходимость замены рейки и насоса гидроусилителя руля, в связи с нарушением условий эксплуатации, а именно отказа от проведения ремонтных работ и эксплуатация автомобиля с заведомо неисправным гидроприводом рулевой рейки, вызвавшая разрушение рулевой рейки и насоса гидроусилителя руля.

* года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства за автомобиль (л.д. № 31-32).

В письме * года ответчик дополнительно указывает истцу на необходимость незамедлительного ремонта автомобиля.

Согласно копии заказ-наряда от * года в автомобиле * произведена замена насоса ГУР, замена рулевой рейки и масла АКПП (л.д. № 33).

* года и * года в сервисном центре ООО «Покровск Моторс» произведено техническое обслуживание автомобиля * (л.д. № 34, 35).

* года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за автомобиль, в связи с тем, что после произведенных ремонтных работ в автомобиле вновь проявляются недостатки в виде необходимости чрезмерного усилия на рулевое колесо (л.д. № 36).

* года произведен осмотр автомобиля *, недостатков не выявлено.

Из заключения экспертизы № 3978/4943, проведенной в рамках гражданского дела № 2-250(3)/2014 следует, что на момент первичного осмотра и исследования автомобиля автомобиля * в нем имелся эффект затрудненного вращения рулевого колеса, при работающем двигателе с особошумной работой насоса гидроусилителя рулевого управления, который характеризовался как неисправность.

Выявленная неисправность являлась неисправностью насоса гидроусилителя и проявлялась ранее, однако автомобиль с этой неисправностью продолжали эксплуатировать, доводя износ насоса до критического и устраняя при этом следы по которым изначально возможно было определить технические признаки причин его выхода из строя.

В процессе исследования автомобиля и гидроусилителя его рулевого управления выраженных признаков проявления дефектов сборки или изготовления насоса в данном случае не имелось, имелись признаки воздействия на автомобиль и его рулевую систему тяжелых условий эксплуатации способных вывести насос гидроусилителя из строя. Так же на элементах подрамника имеются следы наезда автомобиля на препятствия до образования деформаций силовых элементов его креплений. Нарушены углы установки переднего левого колеса, без деформаций самого колеса, что характерно для удара (лил ударов) колесом в препятствие, не имеющее твердых поверхностей или выступов, таких как край колеи, глубокая яма в грунте или других подобных условий. Условия эксплуатации могли вызвать одномоментную перегрузку насоса гидроусилителя достаточную для возникновения процесса лавинооразно нарастающего аварийного износа его основных частей до имевшегося неисправного состояния.

При вторичном исследовании автомобиля в жидкости гидроусилителя было обнаружено постороннее мелкодисперсное вещество (пудра), увеличивающего плотность жидкости и соответственно увеличивающего нагрузку на насос. Вещество не может являться продуктом износа трущихся частей насоса или рулевого механизма и могло попасть в жидкость гидроусилителя только извне, то есть было привнесено в жидкость в период между первичным и вторичным осмотром автомобиля и привело к возникновению неисправности (дефекта) гидроусилителя рулевого управления.

Пробег данного автомобиля * на момент его первичного осмотра при экспертизе составлял 89209 км. На момент вторичного осмотра пробег составлял 89382 км, то есть от момента первичного осмотра пробег увеличился на 173 км. Автомобиль между первичным и вторичным исследованиями эксплуатировали и ухудшали при этом его состояние.

Возможность образования неисправностей рулевого управления данного автомобиля * в результате его эксплуатации в тяжелых дорожных условиях, включая ситуации, которые возможно было бы охарактеризовать как дорожно-транспортное происшествие и при не обращении за ремонтом обнаруженных неисправностей, с технической точки зрения исключаться не может.

На основании ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей

В соответствии с п. 5.2 Договора купли продажи гарантийные обязательства завода – изготовителя утрачивают силу при нарушении условий гарантити и эксплуатации, изложенных в сервисной книжке, руководстве по эксплуатации, гарантийном талоне.(л.д.12)

Исследованием выявлено, что на элементах подрамника имеются следы наезда автомобиля на препятствия до образования деформаций силовых элементов его креплений. Нарушены углы установки переднего левого колеса, без деформаций самого колеса, что характерно для удара (лил ударов) колесом в препятствие, не имеющее твердых поверхностей или выступов.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.06.2015 года (л.д.51) недостаток автомобиля в виде неисправности насоса гидроусилителя руля возник после передачи товара потребителю, вследствие нарушения последним правил эксплуатации автомобиля.

Таким образом исковые требования истца о взыскании стоимости некачественного товара удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от требования о взыскании стоимости некачественного товара, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░