Решение по делу № 2-99/2021 от 05.02.2021

55RS0006-01-2020-005992-88

Дело № 2-99/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области 11 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Орынбаева Рамазана Сабыржановича к Полякову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Орынбаев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Полякову Е.Н. о взыскании долга по договору займа, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа денежных средств, что подтверждается распиской в получении денежных средств в качестве займа. В этот день он передал ответчику денежную сумму в размере 178 000 рублей, срок займа составил 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ В течение 2020 г. ответчик выплачивал ему сумму долга по 1000, 1500 рублей в месяц. на сегодняшний день сумма погашена в размере 18500 рублей.

Оставшаяся сумма долга в размере 159500 рублей до настоящего времени не возвращена. На телефонные звонки ответчик не отвечает, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Считает, что на ответчике лежит обязанность по возврату в полном объеме денежных средств, полученных от него по условиям, заключенного между ними договора. Просил взыскать с ответчика 159500 рублей – сумма основного долга; 4390 рублей – сумма госпошлины в суд, 3500 рублей – сумма, оплаченная за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Орынбаев Р.С. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.

Представитель истца по доверенности Ярова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что сумма задолженности подтверждена договором, ответчик выплачивал задолженность частям, собственноручно делая запись в долговой расписке.

Ответчик Поляков Е.Н. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков Е.Н. получил в долг от Орынбаева Р.С. денежную сумму в размере 178 000 рублей, которую обязался вернуть в течение 4-х месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено в виде долговой расписки.

Выплатив по займу сумму в размере 18 500 рублей, Поляков Е.Н., оставшуюся сумму долга в размере 159 500 рублей в установленный срок не возвратил.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением Поляковым Е.Н. обязательств по возврату долга, Орынбаев Р.С. обратился с данным исковым заявлением в суд.

Таким образом, исковые требования Орынбаева Р.С. о взыскании с Полякова Е.Н. долга в размере 159 500 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С целью защиты своих нарушенных прав, Орынбаев Р.С. обратился за юридической помощью (составлением искового заявления), стоимость которой согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 500 руб.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с Полякова Е.Н. в пользу Орынбаева Р.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

При подаче искового заявления Орынбаевым Р.С. согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 4 390 рублей.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орынбаева Рамазана Сабыржановича к Полякову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Полякова Евгения Николаевича в пользу Орынбаева Рамазана Сабыржановича долг в сумме 159 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4390 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                           Е.Т. Дементьева

Мотивированное заочное решение суда составлено 16марта 2021 г.