Решение по делу № 8Г-36203/2023 [88-36092/2023] от 27.10.2023

52RS0005-01-2022-003358-02

     ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-36092/2023

                                                                                               № 2-4485/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                     7 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарафонова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти» о признании за ответчиком права собственности на машино-место, считать решения суда основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Фарафонова ФИО8 на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от                  15 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Фарафонов Д.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти» о признании за ответчиком права собственности на машино-место, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 15 ноября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фарафоновым Д.К. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 15 июня 2015 года между Фарафоновым Д.К. и ООО «Каскад Риэлти» заключен договор об участии в долевом строительстве нежилого помещения (автомобильной стоянки), парковочное место № 73, расположенное в строительных осях №

Дополнительным соглашением № 1 от 25 сентября 2017 года пункт 1.5 статьи 1 договора был изменен. Объект долевого строительства был определен как машино-место, общей проектной планировочной площадью 21,5 кв.м. расположенное в строительных осях № на втором подвальном этаже многоквартирного дома общей проектной планировочной площадью 2874,9 кв.м.

Заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 сентября 2021 года по делу № 2-2493/2021, вступившим в законную силу, в связи с расторжением договора с ООО «Каскад Риэлти» в пользу Фарафонова Д.К. взысканы денежные средства, уплаченные по договору об участии в долевом строительстве от 15 июня 2015 года в размере 250 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 441, 67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 марта 2021 года по дату фактического возврата денежных средств, уплаченных по договору, исходя из расчета 129,16 руб. за день просрочки; штраф в размере 259 720,84 руб.; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Выпиской из ЕГРН от 9 июня 2023 года подтверждается, что на основании договора об участии в долевом строительстве от 15 июня 2015 года, дополнительного соглашения к договору от 25 сентября 2017 года Фарафоновым Д.К. 22 июня 2015 года зарегистрировано право собственности на машино-место № 73, этаж № 2 площадью 21,5 кв.м, расположенное в строительных осях №.

Сведения о регистрации права собственности на машино-место № <адрес> в ЕГРН не содержатся.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Фарафонов Д.К. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие наличие в отношении должника исполнительного производства, а также отсутствие или недостаточность денежных средств, и невозможность исполнения заочного решения без обращения взыскания на недвижимое имущество.

Суд указал, что после принятия решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 сентября 2021 года Фарафонов Д.К. не предпринял мер к его исполнению, до настоящего времени является собственником машино–места по договору долевого участии в строительстве от 15 июня 2015 года № №.

Изменений относительно номера объекта недвижимости с № 73 на № 165 в ЕГРН не вносилось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов при разрешении настоящего спора и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований с которыми не согласиться не имеется.

В целом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от                  15 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фарафонова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи