Решение по делу № 2-1589/2016 (2-11995/2015;) от 17.12.2015

Дело № – 1589 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова М. А. к Столяровой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Столяров М.А. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. с него с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно были взысканы <данные изъяты> руб. в качестве алиментов в размере 25 % на имя ответчика на содержание дочери Столяровой В.М. Решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в актовой записи о рождении Столяровой В.М. сведения об отце Столярове М.А. были исключены, также были прекращены алиментные обязательства на содержание Столяровой В.М. Однако, в настоящее время, выплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. находится в пользовании ответчика. Таким образом, у ответчика Столяровой Т.А. перед истцом возникло обязательство по возврату удержанной денежной суммы.

В судебном заседании истец Столяров М.А. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание ответчик Столярова Т.А. не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Музыка Т.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

    Выслушав вившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Согласно свидетельству о рождении Столяровой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан – Столяров М.А., матерью – Столярова Т.А.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника усматривается, что в отношении Столярова М.А. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району РБ, предмет исполнения – алименты в размере ?, в пользу взыскателя Столяровой Т.А.

Материалами дела установлено, что брак между Столяровым М.А. и Столяровой Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Последующее исследование материалов дела показало, что решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исключена из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом загс по Калининскому району г.Уфы Министерства юстиции Республики Башкортостан о рождении Столяровой В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отцовстве Столярова М. А.; также прекращены алиментные обязательства Столярова М.А. в пользу Столяровой Т.А. на содержание несовершеннолетней Столяровой В.М.

Согласно справке МУП «Уфаводоканал», со Столярова М.А. удерживаются алименты в размере 25 % начиная с 25.09.2013г., удержанные алименты отправляются почтовым переводом на имя взыскателя Столяровой Т.А. на содержание несовершеннолетней дочери В.. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию поступил отзыв исполнительного документа о возврате постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Столярова М.А. без исполнения. В связи с чем, с ноября 2015г. удержания по алиментам прекратились.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение виновного совершения ответчиком действий, предусмотренных ч. 2 ст. 116 СК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Столярова М.А. к Столяровой Т.А. о взыскании выплаченных алиментов как неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, алименты были получены ответчиком на основании решения мирового судьи, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), которое было отменено решением суда только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, денежные суммы, полученные во исполнение судебного постановления с истца в виде алиментных обязательств не являются полученными неосновательно.

Фактически истец оспаривает действия ответчика по распоряжению алиментами после законного их получения, что не является основанием для их взыскания по рассматриваемому иску.

Доказательств представления ответчиком мировому судье при разрешении вопроса о взыскании с истца алиментов ложных сведений либо подложных документов, суду также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Столярова М.А. к Столяровой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требования Столярова М.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Столярова М. А. к Столяровой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья         Мустафина Д.И.