Решение по делу № 2-2539/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-2539/2018                             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край              25 сентября 2018 года    

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Е.И.Зыковой,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,        

с участием представителя истца Красильникова Б.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кустовой Татьяны Александровны к администрации города Кунгура о возложении принять решение об изъятии квартиры путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Кустова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Кунгура Пермского края, просит обязать администрацию г. Кунгура Пермского края принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения – квартиры №, площадью 50,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры многоквартирного дома по указанному адресу. Постановлением администрации города Кунгура от 22.07.2015 №566 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственники квартир должны быть отселены в срок до 01.08.2015г., а сам дом снесен собственниками в срок до 31.12.2016 г. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличила исковые требования, просила обязать администрацию г.Кунгура принять решение об изъятии путем выкупа у истца квартиры № площадью 50,6 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Кустовой Т.А. на квартиру №, площадью 50,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа; признать право собственности за муниципальным образованием «Город Кунгур» на квартиру № площадью 50,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации города Кунгура в пользу Кустовой Т.А. выкупную цену за квартиру №, площадью 50,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> размере 2145364,70 рублей в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации г.Кунгура в пользу Кустовой Т.А. судебные расходы за составление отчетов независимого оценщика в размере 9500 рублей.

Истец Кустова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представитель истца Красильников Б.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации г. Кунгура Пермского края в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев документы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 26 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено:

Кустова Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, площадью 50,6 кв.м. многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 5,6).

Постановлением администрации г.Кунгура от 22.07.2015 №566 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир рекомендовано выселиться из аварийного жилья до 01.08.2015 и принять меры по сносу дома в срок до 31.12.2016 г (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу норм действующего законодательства, на который обратил внимание судов Верховный суд РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не включен.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Кунгура № 566 от 22.07.2015 МКД признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для его сноса. Собственникам установлен срок для расселения до 01.08.2015 и сноса МКД до 31.12.2016г. Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что срок, установленный для сноса дома, прошел, дом находится в разрушенном состоянии, а администрацией никаких действий по изъятию земельного участка и выкупу жилых помещений не производится.

В отсутствие каких-либо действий со стороны администрации на обращения собственников помещений МКД в течение длительного периода времени суд приходит к выводу о том, что собственники желают по своей инициативе реализовать свои права, распорядиться правом собственности на недвижимое имущество – жилые помещения, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, т.е. отказаться от права собственности на жилые помещения и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а администрация в данном случае, бездействует.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме по истечении срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается для муниципальных нужд. В данном случае срок для исполнения собственниками действий по сносу дома истек 31.12.2016 года.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, принятие органом местного самоуправления решений, нарушающих права и законные интересы граждан, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности затягивания процедуры обжалования гражданами действий или бездействия администрации и последующем разрешении вопроса о произведении выкупа жилых помещений для муниципальных нужд, что в свою очередь может привести к нежелательным последствиям в виде обрушения дома и гибели людей.

Сроки для принятия решения о сносе аварийного дома законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Так, из заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 2015, следует, что фундаменты здания находятся в аварийном состоянии, конструкции несущих стен здания в аварийном состоянии, конструкции заполнений оконных и дверных проемов в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, конструкции кровли и перекрытия находятся в аварийном состоянии, конструкции полов находятся в аварийном состоянии. Состояние здания в целом – аварийное (л.д.21-29).

Вместе с тем, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что техническое состояние многоквартирного дома каким-либо образом улучшилось (произведена реконструкция, ремонт).

Таким образом, по мнению суда, истцом предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, требующей незамедлительного принятия решений по физическому сносу дома, демонтажу строения.

По мнению суда, со стороны администрации г.Кунгура прослеживается нарушение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Исследовав представленные доказательства и проанализировав в системной связи нормы жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что отказ администрации в выкупе жилых помещений нарушает права и законные интересы истца.

Совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по <адрес> имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 ст. 32 ЖК РФ.

К данному выводу суд пришел на основании того, что непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссии, заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2015 году. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял.В связи с этим длительное бездействие администрации муниципального образования не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истца об обязании произвести выкуп жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным. При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленный собственникам помещений в МКД истек, решения об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками жилых помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, т.е. процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию г. Кунгура обязанности по выкупу жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу.Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ). При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").В добровольном порядке Кустова Т.А. и администрация г. Кунгура Пермского края соглашения о размере выкупной цены жилого помещения не достигли. В качестве обоснования своих требований истцом суду представлены отчет № 3141 об определении размера возмещения за жилое помещение с расчетом стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома. Убытков, причиненных собственникам жилого помещения в связи с изъятием, (поиск другого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов), переезд, составленный ООО «Компания «Центр недвижимости», согласно которого размер возмещения за жилое помещение по состоянию на 28.08.2018 составляет 1990724 рубля, в том числе: стоимость самой квартиры 1472082 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 465242 рублей, сумма убытков собственнику комнаты в связи с ее изъятием составляет 53400 рублей, в том числе, стоимость услуг риэлтора 50000 рублей и стоимость транспортных услуг – 3400 рублей (л.д.68-107). Жилой дом по адресу: <адрес>, дом расположен на земельном участке, общей площадью 1132 кв.м., кадастровый №. Из заключения, составленного ИП Семеновских Ю.А., следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью 1132 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.08.2018 составляет 1238000 рублей (л.д.39-58). Общая площадь жилых помещений МКД по <адрес> составляет 405,1 кв.м., площадь квартиры истца составляет 50,6 кв.м. таким образом, доля истца на земельный участок составляет 8,01, выкупная стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом будет составлять 154640,7 рублей. Таким образом, выкупная стоимость комнаты по адресу: <адрес>, с учетом доли земельного участка под многоквартирным домом составляет 2145364,70 рублей. За составление данных отчетов истцом Кустовой Т.А. оплачено 9500 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 59,65).Отчеты ООО «Компания «Центр недвижимости», ИП Семеновских Ю.А., судом принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства выкупной цены. Отчеты об оценке содержат подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщики Воронов А.А., Ю.А.Семеновских имеют специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщика не имеется. Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что взыскание платы за не произведенный капитальный ремонт не может быть возложено на администрацию, истец вправе рассчитывать только на выкупную стоимость жилого помещения, поскольку законодатель исходит из компенсационного характера, приобретения аналогичного жилого помещения в МКД пригодного для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, суд считает несостоятельными в связи с неправильным толкованием норм материального права, данный довод не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам по делу.Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ, пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

К числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, следует относить суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено в доме 1954 года постройки. Данных о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по <адрес> ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что отсутствие капитальных ремонтов за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения на юридически значимый момент определена оценщиком с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истца убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент. Указанные убытки возникли по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки.

Своевременное проведение капитального ремонта дома могло исключить необходимость его сноса и изъятие земельного участка для муниципальных нужд.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленный собственникам помещений в МКД, истек, решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г. Кунгура выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, в заявленном размере.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп. 3.2 п. 1 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Из системного толкования норм жилищного и гражданского законодательства следует, что законодатель определяет как основание прекращения права собственности на жилое помещение при изъятии у собственника земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение в принудительном порядке для муниципальных нужд.

Поскольку судом на орган местного самоуправления (его исполнительный орган – администрацию г.Кунгура Пермского края) возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения – квартиры общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; определена выкупная стоимость данного жилого помещения в связи изъятием его для муниципальных нужд, то в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В связи с утратой права собственности на жилое помещение собственника Кустовой Т.А. требование о признании за ответчиком права собственности на выкупаемое жилое помещение также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Суд признает, что расходы, понесенные истцом на получение отчетов независимого оценщика, приложенного к исковому заявлению, в размере 9500 рублей являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию г.Кунгура принять решение об изъятии путем выкупа у Кустовой Татьяны Александровны квартиры №, площадью 50,6 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности Кустовой Татьяны Александровны на квартиру №, площадью 50,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа;

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Кунгур» на квартиру № площадью 50,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа;

Взыскать с администрации города Кунгура в пользу Кустовой Татьяны Александровны выкупную цену за квартиру № площадью 50,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> размере 2145364 руб. 70 коп. (Два миллиона сто сорок пять тысяч триста шестьдесят четыре руб. 70 коп.) в связи с изъятием путем выкупа;

Взыскать с администрации г.Кунгура в пользу Кустовой Татьяны Александровны судебные расходы за составление отчетов независимого оценщика в размере 9500 руб. 00 коп.(Девять тысяч пятьсот руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись             Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2539/2018, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края