Решение по делу № 2-1156/2017 от 17.08.2017

Дело № 2 -1156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года      г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                     Алексеевой Д.И.,

с участием истца                                Червоненко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Червоненко Валентины Анатольевны к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Филюшкиной В.В. и Соколову В.Б. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Червоненко В.А. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный (с учетом уточнения требований), просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В целях благоустройства, без получения разрешения администрации, она произвела реконструкцию жилого дома, которая заключается в возведении пристройки Лит. А2 и мансардного этажа, в перепланировке левой передней части Лит. А и пристройки Лит. А1. Реконструкция выполнена в соответствии с требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89(р), что подтверждается заключением № № мастерской ГУП ОПИАПБ, экспертным заключением № № эксперта филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии». Реконструкцией и перепланировкой не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 26.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филюшкина В.В., Соколов В.Б.

Истец Червоненко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. С учетом изменения уточнения требований просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив за ней № долей, за Соколовым В.Б. – № долей, за Филюшкиной В.В. – № долей.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление Червоненко В.А. без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно – эпидемиологические нормы и правила и реконструированное и перепланированное состояние жилого помещения не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики Филюшкина В.В. и Соколов В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявления, в которых просили суд рассмотреть исковые требования Червоненко В.А. без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав истца Червоненко В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № Червоненко В.А. принадлежит № долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № Червоненко В.А. принадлежит № долей в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения в администрации МО город Гусь-Хрустальный.

Реконструкция левой передней части жилого дома заключается в возведении пристройки Лит. А2 и мансардного этажа, в перепланировке левой передней части Лит. А и пристройки Лит. А1.

Пристройка Лит. А2, габаритным размером № м. примыкает к левой шлаконаливной стене пристройки Лит.А1 с устройством деформационных швов, возведена на месте ранее существующей холодной пристройки Лит.а1. В пристройке Лит. А2 размещены коридор и санузел.

Мансардный этаж возведен над пристройкой Лит.А1 и передней левой частью Лит. А с боковыми стенами из кирпича и фронтонными стенами - рубленными из бруса; с деревянным перекрытием и со стропильной крышей, покрытой волнистыми асбестоцементными листами. В мансардном этаже размещены жилая комната и гардероб.

Перепланировка левой передней части Лит.А заключается в возведении кирпичной стены вдоль смежной деревянной перегородки; устройстве дверного проема на месте ранее существующего оконного проема в левой шлаконаливной стене. В левой передней части Лит. А размещена жилая комната.

Перепланировка пристройки Лит.А1 заключается в разборке деревянной перегородки; устройстве дверного проема на месте ранее существующего оконного проема в левой шлаконаливной стене. В пристройке Лит. А1 размещена кухня.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь – № кв.м., подсобную площадь – № кв.м. Площадь изменилась за счет внутренней перепланировки лит. А ком № 5, лит. А1 ком. № 6, переоборудование под жилое лит. А2 ком. № 7,8, возведение лит. А3 (мансарда) ком № 1,2 – Червоненко. Документы не предъявлены.

Согласно справке ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.5) собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Червоненко Валентина Анатольевна - № на основании договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. № Филюшкина В.В. - № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № №. Соколов В.Б. - № на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. В доме внутренняя перепланировка литер А комната № 5; литер А1 комната № 6; переоборудование под жилое литер А2 комнаты №№ 7,8; возведение литер А3 комнаты №№ 1,2 - Червоненко В.А. В случае того, что право собственности на самовольную пристройку литер А3, перепланировку литер А и литер А1, переоборудование литер А2 будет признано в законном порядке за Червоненко В.А., то долевое соотношение в доме изменится и станет следующим Червоненко В.А. - № долей, Соколов В.Б. - № долей, Филюшкина В.В. - № долей.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) реконструкция жилого дома выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП54.13330.2011 и ВСН 61-89(р).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39-40) реконструкция жилого блока (часть Лит. А, Лит. А1, Лит. А2, Лит. А 3), расположенного по адресу: <адрес>, обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п. 3.9, раздела III.

В соответствии с заключением ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера ИП Ермакова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что при выходе кадастрового инженера на земельный участок расположенного по адресу: <адрес> установлено, что жилой дом в реконструированном состоянии на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадью № кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и не нарушают линии застройки по ул.<адрес>, согласно правилам землепользования и застройки МО г.Гусь-Хрустальный по решению Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ №№. Земельный участок не обременен правами третьих лиц. Иных строений на земельном участке, принадлежащих третьим лицам нет.

Истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано (л.д. 6).

Таким образом, по мнению суда, истцом были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Учитывая, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении квартиры в реконструированном состоянии в судебном заседании не установлено, суд считает возможным исковые требования Червоненко В.А. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - № ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – № ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – № ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░