Решение по делу № 1-78/2016 от 11.03.2016

Дело №

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года <адрес>

    Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Баданина Д.В.,

    при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11,

    подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО10, ФИО4,

    потерпевшего ФИО9,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, состоящего в браке, имеющего одного ребенка, с высшим образованием, работающего в ООО «Жилкомплекс», плотником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, имеющего одного ребенка, со средним-специальным образованием, работающего в ООО «Эко Шипинг» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 53 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Петровский», расположенного в <адрес>, в <адрес>, в ходе разбирательства по сообщению ФИО5 о причинении побоев ФИО6, при последующем доставлении их в отдел полиции, с целью воспрепятствования законным требованиям помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО9 и полицейского группы обслуживания дежурной части ФИО8 отдела полиции № УМВД России по <адрес>, являющихся представителями власти, находившимися в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части, Должностного регламента полицейского группы обслуживания дежурной части, умышленно, с целью унижения профессиональной чести и достоинства потерпевших, осознавая, что они являются представителями власти, публично, в присутствии ФИО5 высказали в адрес потерпевших оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив профессиональные честь и достоинство последних, после чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности ФИО9 и ФИО8, действуя совместно, находясь в салоне автопатруля АП-1322, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 нанес один удар ногой по телу ФИО9, причинив ему физическую боль, затем, в процессе применения к ФИО2 специальных средств (наручников) на основании ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», последний, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес два удара рукой по руке ФИО9 причинив ему физическую боль.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый из них) согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, после консультаций с защитниками добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которыми согласился государственный обвинитель и потерпевшие.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (каждого из них):

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 (каждый из них) подлежат наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 (каждым из них) совершено преступление средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие у виновного ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что совершил указанное преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время спиртным не злоупотребляет, в специализированном лечении не нуждается.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.55), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.64,65), жена ФИО1 находится в состоянии беременности (т.2 л.д.66,67), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 69-71).

Из сообщения участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с матерью, сестрой, отношения в семье удовлетворительные, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 75).

С места работы ООО «Жилкомплекс» характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, взысканий не имеет (т.2 л.д. 76).

В суде подсудимый ФИО1 пояснил, что с характеристиками с места жительства и места работы согласен, в настоящее время работает в связи с чем имеет постоянный источник дохода, подтвердил факты привлечения к административной ответственности, штрафы оплатил, принес извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие у виновного ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что совершил указанное преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время спиртным не злоупотребляет, в специализированном лечении не нуждается.

ФИО2 судимости не имеет (т.2 л.д.18), на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.25), с 2010 года наблюдался на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания» (т.2 л.д.26), имеет ряд хронических заболеваний (т.2 л.д.53-54), привлекался административной ответственности (т.2 л.д. 39-40,42).

Из сообщения старшего участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, со слов родственников характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало (т.2 л.д. 49).

С места работы ООО «Эко Шиппинг» ФИО2 характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.2 л.д. 52).

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что согласен с характеристиками с места жительства и работы, указал, что в настоящее время работает, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, подтвердил факты привлечения к административной ответственности, штрафы оплатил, принес извинения потерпевшим, сообщил о наличии заболевания «гепатит С».

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, направленное против порядка управления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их молодой возраст, состояние здоровья подсудимых и их родственников, в том числе состояние беременности жены ФИО1, наличия постоянного источника дохода, в том числе мотивы, цели и обстоятельства совершения ими преступления, направленного против порядка управления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО2 (каждому из них) наказания в виде штрафа.

Однако, учитывая размер совокупного ежемесячного дохода подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) и их семей, тяжесть совершенного ими преступления, суд считает возможным применить положение ч.3 ст. 46 УК РФ и рассрочить подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому из них) исполнение приговора суда в виде штрафа на срок 3 (три) месяца с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой ежемесячно равными долями.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому из них) наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 и ФИО2 (каждого из них), состояние здоровья подсудимых и их родственников, положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная ФИО1 и ФИО2 (каждому из них) в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :    

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 и ФИО2 (каждому из них) исполнение приговора в виде штрафа на срок 3 (три) месяца с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой по 5 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица -в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённые также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                 Д.В. Баданин