Решение по делу № 2а-592/2021 от 09.03.2021

№ 2а-592/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2021 года                                                                                         г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Михайловой А.О. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Михайловой А.О. о признании бездействия незаконным, в обоснование требований указав, что 08.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, однако по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, с должника удержание и перечисление денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме не произведены, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не осуществлены, копии процессуальных документов, уведомлений о совершении процессуальных действий в адрес взыскателя направлены не были. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой А.О., обязав его осуществить комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного производства.

В ходе производства по делу привлечены в качестве соответчика старший судебный пристав ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, заинтересованные лица: ПАО Запсибкомбанк, ООО МФК Займер, ООО Право онлайн, ООО МКК КВ Деньги Людям, ФИО5

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело ввиду неявки сторон рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения по делу устного разбирательства.

Суд, оценив правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, а также в письменных возражениях административного ответчика, представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч.1 и ч.2 ст.14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок действий судебного пристава – исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО 08.07.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа - судебный приказ от 17.02.2020 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 30.05.2019 в сумме 20 001,23 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 400,02 рублей.

Копия постановления направлена сторонам по почте, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

В соответствии со ст. 34 Закона №229-ФЗ вышеназванное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму взыскания 1 179 987, 67 руб.

В целях проверки имущественного положения должника неоднократно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу.

Указанные запросы своевременно обновлялись.

Согласно полученной информации из ООО "ХКФ БАНК", ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК", ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№ ПАО СБЕРБАНК установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.08.2020, 08.11.2020 обращено взыскание.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем 01.09.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из выписки из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, наличие у должника недвижимого имущества.

В целях обеспечения исполнения судебного решения постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.12.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на здание с кадастровым номером №, земельный и помещение с кадастровым номером №, площадью 41.30 кв. м.

Из ответа ПФР следовало, что ФИО2 получала доход в ООО "ТМС-1", ООО "АГЕНТСКИЙ ДОМ — А", ОАО "АльфаСтрахование", УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент финансов ЯНАО (ГБУЗ СОКБ л/с 854040002), на основании чего 20.09.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в указанные организации постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, постановления возвращены без исполнения, ввиду увольнения должника.

Позднее из ПФР поступила информация о том, что должник трудоустроена в ООО Аватаръ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника, о чем 23.03.2021 вынесено соответствующее постановление.

В целях понуждения должника к исполнению судебного решения постановлением от 05.03.2021 ФИО2 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. 22.02.2021 с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Салехард, ул. Губкина, <адрес> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установить должника и его имущество не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства, ФИО2 зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно сведений из ЗАГС — запись гражданского состояния «заключение брака» и «смерть» отсутствуют.

В рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет Отделения поступают денежные средства, которые распределяются судебным приставом-исполнителем и перечисляются взыскателям в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве. В том числе, в рамках исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа частично исполнены, в пользу АО «ОТП Банк» перечислены денежные средства на сумму 124,19 руб.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4, 68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на отыскание имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен частью 3 указанной нормы, и он не является исчерпывающим.

Вместе с тем вопрос о том, какие конкретно действия принудительного исполнения следует совершить с целью исполнения решения суда о взыскании денежной суммы, подлежит разрешению непосредственно судебным приставом - исполнителем, исходя, в том числе из сведений, полученных в ходе проверки имущественного комплекса должника.

Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества. При этом неисполнение решения суда в полном объеме обусловлено отсутствием у должника достаточных денежных средств для погашения в полном объеме суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству производились своевременные и эффективные меры принудительного исполнения; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Михайловой А.О. о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                                                                                            А.Б. Раенгулов