Решение по делу № 2-3531/2015 от 02.09.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-3531/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» (ОАО КБ «КЕДР») к Топтыгиной Т.Н., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с исковым заявлением к Топтыгиной Т.Н., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Топтыгиной Т.Н. и ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» был заключен кредитный договор № КФПД2/33279, состоящий из Заявления (оферты) и Условий кредитования, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно Графику. С момента предоставления кредита Заемщик неоднократно допускала отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к Ответчику, вытекающие из кредитного договора № КФПД2/33279 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № КФПД2/33279 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет долгов», вместе именуемыми как поручители, был заключен Договор Поручительства №-П, согласно которому Поручители несут солидарную ответственность по погашению общей задолженности перед Банком, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес Топтыгиной Т.Н. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Требование Банка Топтыгиной Т.Н. о досрочном возврате всей суммы задолженности было проигнорировано, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика Топтыгиной Т.Н. по кредитному договору № КФПД2/33279 от ДД.ММ.ГГГГ составил 206 220,04 рублей, из которых: 201 919,15 рублей – основной долг; 1 000,89 рублей – проценты по кредиту; 3 300 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец, таким образом, просит взыскать с ответчиков Топтыгиной Т.Н., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 206 220,04 рублей, из которых: 201 919,15 рублей – основной долг, 1 000,89 рублей – проценты по кредиту, 3 300 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; кроме того, просит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 262 рублей.

Представитель истца ОАО КБ «КЕДР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчики Топтыгина Т.Н. и её представитель Топтыгин В.В. (на основании устного ходатайства) в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснили, что с определенного момента времени, в связи с финансовыми затруднениями, со стороны Топтыгиной Т.Н. имели место просрочки по внесению платежей в счет кредита, от возврата долга ответчик не уклоняется.

Представители ответчиков ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет долгов», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, с учетом мнения представителя истца, изложенного по тексту искового заявления, ответчика Топтыгиной Т.Н. и её представителя Топтыгина В.В., и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Топтыгиной Т.Н. и ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» был заключен кредитный договор № КФПД2/33279 (л.д. 10 – 17, 24 – 25), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых (л.д. 15).

Согласно Раздела «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 рублей в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, части кредита и уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность по кредиту и/или процентам;

- 1 000 рублей при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности при оплате предыдущих платежей.

В случае нарушения Клиентом просроченной задолженности до 80 рублей такая просроченная задолженность считается технической, и Банк вправе не начислять Клиенту штрафные санкции.

Согласно п. 3.4. Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино», погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком погашения задолженности по кредиту, указанном в Разделе «Б» Заявление (оферты). Погашение кредита и уплата процентов может осуществляться в зависимости от способа платежа, выбранного клиентом при заполнении Заявления (оферты) дифференцированными или аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.5 Условий, срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия Кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончания погашения кредита.

В силу п. 5.2 Условий, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в следующих случаях:

- несвоевременности любого платежа по Кредитному договору (в данном случае Банк вправе списать без дополнительного распоряжения клиента на основании банковского ордера денежные средства, поступившие на Счет Клиента, в погашение задолженности в дату возникновения задолженности, а также в любую из дат, следующую за датой возникновения задолженности) (п.5.2.1);

- в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.5.2.2).

Согласно п. 5.3 Условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, Банк направляет Клиенту письменное уведомление о принятом решении, с приложением измененного Графика по адресу для корреспонденции, указанному Клиентом в заявлении. Клиент обязан в течение 10 дней, от срока, установленного Банком в уведомлении, погасить свою задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» (ЗАО КБ «КЕДР») был заключен договор об уступке права требования №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к Ответчику, вытекающие из кредитного договора № КФПД2/33279 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 – 28), согласно Приложения № к Договору уступки прав требования, в Реестре имеется указание на кредитный договор № КФПД2/33279 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Топтыгиной Т.Н. на сумму кредита – 300 000 руб., с данными по текущей ссудной задолженности в размере 287 764,33 руб., по которому также была произведена уступка прав требования (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Кредитному договору, между Банком – ОАО КБ «КЕДР» (ЗАО КБ «КЕДР») с одной стороны, и Поручителями – ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет долгов» – с другой стороны, был заключен Договор Поручительства №-П, согласно которому Поручители несут солидарную ответственность по погашению общей задолженности перед Банком, в том числе, и по кредитному договору № КФПД2/33279 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Топтыгиной Т.Н. на сумму кредита – 300 000 руб. – № п/п в Приложении № Договора поручительства №-П – 1175 (л.д. 35 – 39).

Согласно п.1.1 Договора поручительства, Поручители несут перед Банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности физических лиц (Заемщиков) перед Банком в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №).

Согласно п. 1.3 Договора Поручительства, ответственность Поручителей и заемщиков перед Банком является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО КБ «КЕДР» в адрес Топтыгиной Т.Н. было направлено уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору №КФПД2/33279 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 961,02 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 –34).

Настоящее требование Банка, как пояснила в судебном заседании ответчик Топтыгина Т.Н., было ею получено, но не выполнено.

В адрес ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет долгов» истцом ОАО КБ «КЕДР» также были направлены уведомления/требования о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67 628 978,73 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Топтыгиной Т.Н. по кредитному договору №КФПД2/33279 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 220,04 рублей, из которых: 201 919,15 рублей – основного долга; 1 000,89 рублей – проценты по кредиту; 3 300 рублей – штрафы, что подтверждается данными карточки движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 – 20), а также расчетом задолженности Топтыгиной Т.Н. перед ОАО КБ «КЕДР» по кредитному договору № КФПД2/33279 от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании ответчиком Топтыгиной Т.Н. также не оспаривался, в связи с чем суд признает данный расчет обоснованным и верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае суд не находит оснований для уменьшения размеров штрафа, поскольку он соразмерен последствиям нарушения принятых ответчиками по договору обязательств, принимая также во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков в указанной части иска.

Судом, таким образом, установлено, что, поскольку ответчиком Топтыгиной Т.Н. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, при этом, поручители ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет долгов», в силу ст. 363 ГК РФ и заключенного договора поручительства, должны нести солидарную ответственность с Топтыгиной Т.Н. перед Банком, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме – в размере 206 220,04 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Не содержит положений о возможности солидарного взыскания суммы государственной пошлины с ее плательщиков и Налоговый кодекс РФ. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ). Следовательно, порядок взыскания государственной пошлины в рассматриваемом случае должен быть определен как долевой.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 262 руб., пропорционально сумме заявленных требований имущественного характера – 206 220,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке также взысканию подлежит уплаченная госпошлина на общую сумму 5 262 руб., по 1 754 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» (ОАО КБ «КЕДР») к Топтыгиной Т.Н., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Топтыгиной Т.Н., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору № КФПД2/33279 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 220,04 рублей, из которых: 201 919,15 рублей – основной долг; 1 000,89 рублей – проценты по кредиту; 3 300 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Топтыгиной Татьяны Николаевны, ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» в пользу ОАО КБ «КЕДР» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях – по 1 754 рубля с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина