Решение по делу № 2-794/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-794/2022             УИД    47RS0007-01-2022-001080-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при помощнике судьи Пантус Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Труфанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Труфанову А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенного с ООО МК «МигКредит» 30.08.2019, образовавшуюся за период с 13.10.2019 по 24.04.2021, в размере 185 118,19 руб. В обоснование иска указав, что 30.08.2019 между ООО МК «МигКредит» и Труфановым А.Н. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до 15.02.2020, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем акцепта на заявку заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта ООО МК «МигКредит», позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору через процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Указывает, что собственноручная подпись заемщика на договоре займа не требуется, поскольку договор подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей и иных средств. ООО МК «МигКредит» выполнил перед Труфановым А.Н. свою обязанность и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило займ ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Задолженность ответчика перед ООО МК «МигКредит», образовавшаяся с 13.10.2019 по 24.04.2020 составляет <данные изъяты>. 24.04.2020 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому передана задолженность Труфанова А.Н. по договору потребительского займа № от 30.08.2019. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от 10.02.2022. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит судебной защиты, удовлетворения заявленных требований и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4902,36 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 51).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 47).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело № мирового судьи судебного участка №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с пункт 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в ред. действующей на дату заключения кредитного договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процент в день, то есть 547,5 % в год.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.08.2019 между ООО МК «МигКредит» и Труфановым А.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику представлен заем в размере <данные изъяты> что соответствовало требованиям пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере <данные изъяты>

Пунктом 7 договора установлено, что в случае частичного досрочного возврата производится изменение размера платежей без изменения их периодичности и количества.

Пунктом 12 договора стороны определили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки (штрафа), который составляет 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно пункту 13 договора, заемщик при заключении договора дал свое согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам (л.д. 10-11).

Из представленных по делу доказательств следует, что Труфанов А.Н. на сайте ООО МК «МигКредит» с целью получения займа, ознакомился с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, включая Соглашение об электронном взаимодействии, Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», и в подтверждение указал персональный код, полученный СМС – сообщением на указанный им номер телефона. Зайдя в личный кабинет, ответчик указал логин и пароль, известные только ему, сформировал анкету-заявку на получение займа, указал сумму займа, срок кредита, способ получения заёмных денежных средств, а также предоставил персональную информацию о себе (л.д. 7, 10-11, 18, 19).

ООО МК «МигКредит», в свою очередь, получив анкету-заявку принял положительное решение и направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заёмщику. При этом до заёмщика была доведена информация о полной стоимости займа, основной сумме кредита, процентов по кредиту, общей сумме платежей по займу, график платежей (л.д. 10-11, 18, 19).

Займ в размере <данные изъяты>. был перечислен на карту, указанную Труфановым А.Н., открытую на его имя в ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев (л.д. 11, 12, 14-15, 48, 49).

В связи с чем доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, что он не заключал договор займа с ООО МК «МигКредит» (л.д. 21, 22 гражданского дела № мирового судьи судебного участка №), суд отклоняет.

В установленный в договоре срок до 15.02.2020 ответчик займ не вернул.

18.05.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц23-2021/05/18-01, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от 30.08.2019, заключенному с Труфановым А.Н. перешло к истцу (л.д. 16).

Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии), являющемуся неотъемлемой частью данного договора, ООО «АйДи Коллект» приняло права (требования) по договору потребительского займа № от 30.08.2019, заключенному с Труфановым А.Н. в общем размере 185 118,19 руб., в том числе: основной долг – 80 468,7200 руб., проценты -63 987,28 руб., штрафы- 40 662,19 руб. (л.д. 20оборот).

Поскольку в пунктах 13 договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МК «МигКредит» вправе было уступить права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Труфановым А.Н., иному лицу - ООО «АйДи Коллект», о чем ответчик был уведомлен (л.д. 20).

Согласно расчету истца, размер задолженности Труфанова А.Н. по договору потребительского займа № от 30.08.2019 составляет <данные изъяты>. (л.д. 15оборот, 16оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> 10.02.2022 отменен судебный приказ № от 20.01.2022 мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Труфанова А.П. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 30.08.2019 в размере <данные изъяты>. (л.д. 21).

В целях защиты своих прав ООО «АйДи Коллект» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора микрозайма, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору потребительского займа № от 30.08.2019, в связи с чем требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы задолженности по данному договору со всеми процентами подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая договор потребительского займа № от 30.08.2019, ответчик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Таким образом, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 185 118,19 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями в размере 2451,18 руб. и в размере 2451,18 руб. (л.д. 5, 6) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 4902,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Труфанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Труфанова Александра Николаевича (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа № от 30 августа 2019 года в размере 185 118 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 4902 рубля 36 копеек, а всего взыскать 190 020 (сто девяносто тысяч двадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.

    Судья