Решение по делу № 11-98/2024 от 28.05.2024

Мировой судья Абрамова Ю.Г. Дело №11-98/2024

№2-4779/2020

64MS0059-01-2020-005280-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Згожевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 20 марта 2024 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о вынесении судебного приказа о взыскании с Косолапова Владимира Андреевича задолженности по договору,

установил:

ИП Инюшиным К.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 20 марта 2024 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о вынесении судебного приказа о взыскании с Косолапова Владимира Андреевича задолженности по договору.

Частная жалоба мотивирована безосновательным отказом в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, нарушением требований процессуального закона. Факт отсутствия наследственного дела сам по себе не является основанием для отказа в установлении процессуального правопреемства, поскольку необходимо устанавливать фактическое наличие наследственного имущества и круг наследников, признание имущества выморочным. Приведены доводы о невозможности заявителя самостоятельно установить указанные обстоятельства.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы на определение суда по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно материалам дела 25.09.2020 мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ №2-4779/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о вынесении судебного приказа о взыскании с Косолапова Владимира Андреевича задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Определением мирового судьи от 20.03.2024 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о вынесении судебного приказа о взыскании с Косолапова Владимира Андреевича задолженности по договору.

Согласно материалам дела представитель ИП Инюшин К.А. о времени и месте рассмотрения заявления 20.03.2024 в 12 час. 45 мин. извещен посредством электронной почты при отсутствии согласия на такой способ извещения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие истца или его представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 20 марта 2024 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о вынесении судебного приказа о взыскании с Косолапова Владимира Андреевича задолженности по договору подлежит отмене с разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве по существу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В случаях, когда наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом и при этом не заявляет об обратном, принятие им наследства презюмируется. Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное, а именно заявление самого наследника об отношении к наследственному имуществу, в частности о непринятии им наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В пункте 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Учитывая данные обстоятельства, само по себе отсутствие у наследников по закону акта принятия наследства, оформления наследственных прав и их государственной регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемниками, принявшими наследство.

Вместе с тем из материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении заявления удовлетворены ходатайства заявителя ИП Инюшина К.А. об истребовании сведений.

Направлены запросы в МиФНС России №19 по Саратовской области об открытых счетах должника Косолапова В.А., из МБУ «Городской БТИ» о наличии прав на недвижимое имущество, из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову о наличии прав на транспортные средства, из ФКП о наличии прав на недвижимое имущество, из Управления по делам ЗАГС Саратовской области сведения об актах гражданского состояния, из Саратовской областной нотариальной палаты об открытии наследственного дела после смерти наследодателя.

Вместе с тем из поступивших ответов следует, что Косолапов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о каком-либо наследственном имуществе отсутствуют.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 06.12.2023 в рамках исполнительного производства №№ Кировским РОСП г.Саратова установлено отсутствие у должника Косолапова В.А. движимого и недвижимого имущества.

Сведений о наличии наследственного имущества также не установлено после подачи частной жалобы ИП Инюшиным К.А.

С учетом отсутствия сведений о наличии какого-либо имущества у должника Косолапова В.А., основания для удовлетворения заявления взыскателя ИП Инюшина К.А. о процессуальном правопреемстве умершего должника.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 20 марта 2024 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о вынесении судебного приказа о взыскании с Косолапова Владимира Андреевича задолженности по договору отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о процессуальном правопреемстве.

Дата изготовления апелляционного определения в окончательной форме –02августа 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева