Решение по делу № 33-12308/2018 от 18.09.2018

Судья Абрамова Л.Л. Дело № 33-12308

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадьяновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Сумцовой Е.И.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 27 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Сумцовой Екатерины Игоревны к ООО «УК «Дом-Сервис НН», Лаврентьевой Тамаре Николаевне об оспаривании решений общего собрания собственников,

и заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Лаврентьевой Т.Н. по доверенности Веселкова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

    Истец Сумцова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «УК «Дом-Сервис НН», Лаврентьевой Т.Н. об оспаривании решений общего собрания собственников, указав, что ей с 09.06.2017 года на праве собственности принадлежит жилое помещение № 174, расположенное по адресу: <адрес>А. В июне 2017 года ей стало известно, что 27 октября 2014 года проводилось общее собрание собственников жилья дома, на котором было принято решение по следующим вопросам:

- выбор способа управления многоквартирным домом (МКД): управление управляющей организацией (вопрос № 5);

- выбор в качестве управляющей организации - ООО «УК «Дом-Сервис НН» (вопрос № 6);

- утверждение условий договора управления с ООО «УК «Дом-Сервис НН» (вопрос № 7);

- иные вопросы.

Истец считает, что решения собрания, оформленные протоколом от 27 октября 2014 года, являются незаконными и ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ, а протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>А от 27 октября 2017 года не соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ, поскольку в протоколе не указаны:

- дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

- сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

- сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

- сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решения собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как указано в протоколе – общая площадь МКД составляет 18 238,50 кв.м.м, однако, здание, расположенное по адресу: <адрес>А обладает общей площадью МКД 24778,5 кв.м.

Таким образом, 27 октября 2014 года отсутствовал кворум для принятия решений, так как в голосовании приняли участие собственники помещений в количестве недостаточном для принятия решений по вопросам (10235,557 кв.м.), а, следовательно, решения принятые на собрании являются недействительными (ничтожными).

Кроме того, не указаны реквизиты ООО «УК «Дом-Сервис НН».

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес> от 27 октября 2014 года, ничтожно, так как оно принято с указанными нарушениями ст. 181.5 ГК РФ при отсутствии необходимого кворума и допущены существенные нарушения оформления протокола. В соответствии с ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Данные решения нарушают права и законные интересы истца.

Решение общего собрания имело гражданско-правовые последствия для истца – гражданско-правовые отношения, с которыми она не согласна, а именно финансовые обязательства перед организацией ООО «УК «Дом-Сервис НН», которая понуждает истца платить за услуги, которые истец не заказывала у ООО «УК «Дом-Сервис НН».

Истец просит суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 27 октября 2014 года, недействительными (ничтожными) (л.д. 2-3,16-17).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «1-я Оранжерейная 28А» (л.д. 64).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (л.д. 84).

В судебном заседании истец Сумцова Е.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ООО «УК «Дом-Сервис НН» и Лаврентьевой Т.Н. – Веселков Е.В., действующий на основании доверенностей (л.д. 42,73), исковые требования не признал, позицию по делу изложил в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 69-72), пояснил, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений <адрес>А по <адрес> в <адрес> уже являлись предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Нижнего Новгорода. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.04.2015 года по гражданскому делу № 2-360/15 в удовлетворении исковых требований Гореву Э.К., Ронжиной А.А. к Лаврентьевой Т.Н. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 27 октября 2014 года недействительным отказано. Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.04.2015 года вступило в законную силу. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.04.2015 года было установлено, что в период с 01.05.2014 года по 27.10.2014 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>А в форме заочного голосования. В голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, в сумме обладающих 10 235,57 кв.м., что составляет 56,12% от общего числа голосов всех собственников жилых/нежилых помещений в доме. Кворум, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ имелся. Собрание было правомочно принимать решения. Существенных нарушений, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не допущено.

Ответчик Лаврентьева Т.Н., представители третьих лиц ТСН «1-я Оранжерейная 28А», Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились (л.д. 94-101).

Решением суда постановлено : В удовлетворении исковых требований Сумцовой Екатерины Игоревны к ООО «УК «Дом-Сервис НН», Лаврентьевой Тамаре Николаевне об оспаривании решений общего собрания собственников, отказать.

    В апелляционной жалобе Сумцовой Е.И. поставлен вопрос об отменен решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на уважительность пропуска срока для обжалования решения от 27.10.2014 г., поскольку собственником квартиры стала 09.06.2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец Сумцова Е.И. с 09 июня 2017 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, пом 174 (л.д. 4-5).

Судом установлено, что в период с 01 мая 2014 года по 27 октября 2014 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А в форме заочного голосования, на котором было принято решение по следующим вопросам:

- выбор способа управления многоквартирным домом (МКД): управление управляющей организацией (вопрос № 5);

- выбор в качестве управляющей организации - ООО «УК «Дом-Сервис НН» (вопрос № 6);

- утверждение условий договора управления с ООО «УК «Дом-Сервис НН» (вопрос № 7) (л.д. 5-6).

Истец считает, что решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу : г.Н.Новгород, <адрес> А,в форме очного голосования оформленные протоколом от 27 октября 2014 года, являются незаконными и ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ, а протокол общего собрания собственников помещений МКД от 27 октября 2014 года не соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ, в связи с отсутствием кворума и нарушения процедуры при его проведении.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Разрешая заявленные требования, изучив представленные материалы дела, суд пришел к правильному выводу что срок на обжалование решения

Кроме того, Сумцова Е.И. обладает менее 0,5% голосов от общего числа голосов, следовательно, ее голос никак не мог повлиять на результат голосования.

Оспариваемые решения общего собрания собственников помещений <адрес>А по <адрес> в <адрес> уже являлись предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Нижнего Новгорода. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.04.2015 года по гражданскому делу № 2-360/15 в удовлетворении исковых требований Гореву Э.К., Ронжиной А.А. к Лаврентьевой Т.Н. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 27 октября 2014 года, недействительным отказано. Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.04.2015 года вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 27 октября 2014 года, недействительными (ничтожными) не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанных на законе и фактических обстоятельствах дела.

     Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 27 апреля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сумцовой Е.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: