Решение по делу № 2-4901/2018 от 11.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава –исполнителя МО по ИОВИП № УФССП С. О. Николаевны к Преснякову Д. Ю. об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав –исполнитель МО по ИОВИП № У. обратилась в суд к Преснякову Д. Ю. об обращении взыскания на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Представитель ответчика возражал против иска.

Третьи лица Байбалаев И.Р., Сапожникова Е.И., Русаков М.И., Плотникова В.С., Русакова Н.И. не явились, сведения об извещении отсутствуют.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Раменский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Судебный пристав-исполнитель решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика возражала против передачи дела, поскольку ответчик проживает в <адрес>.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, находит, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Раменский городской суд Московской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исковое заявление принято Люберецким городским судом Московской области в связи с тем, что истец указал адрес ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также в связи с наличием определения Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате иска, в связи с необходимостью обращения в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ, что следует из нотариально удостоверенных доверенностей, выданных Пресняковым Д.Ю. своему представителю.

Каких –либо доказательств, опровергающих проживание ответчика по данному адресу и проживание его в <адрес>, представителем ответчика не представлено.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика Преснякова Д.Ю. не подпадает под юрисдикцию Люберецкого городского суда Московской области, а относится к территории Раменского городского суда Московской области, спорный объект недвижимости также находится в данном районе, то гражданское дело должно быто передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области по месту жительства ответчика и месту нахождения доли в недвижимом имуществе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 33 п. 2 п.п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску судебного пристава –исполнителя МО по ИОВИП № УФССП С. О. Николаевны к Преснякову Д. Ю. об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе передать для рассмотрения в Раменский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Неграмотнов А.А.