Решение от 26.04.2021 по делу № 8Г-4894/2021 [88-6154/2021] от 09.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        №88-6154/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                      26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

    судей Нестеровой А.А., Рогожина Н.А.,

с участием прокурора Андреевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    №2-1182/2020 по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга к Жуковой Н.А., Черепанову А.В., Степановой Е.А, Степанову П.Ю., Жилищно-строительному кооперативу №1393 о признании справки о выплате паевого взноса недействительной, признании сделки недействительной, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности, выселении

по кассационной жалобе Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от                                                           16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Жуковой Н.А., Черепанову А.В., Степановой Е.А., Степанову П.Ю.,          ЖСК №1393 и просил признать недействительной справку о полной выплате паевого взноса на квартиру № в доме № <адрес>, выданную председателем ЖСК №1393 на имя Жуковой Н.А.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру на имя Жуковой Н.А.; признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Жуковой Н.А. и Черепановым А.В.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру на имя Черепанова А.В.; признать право собственности Санкт-Петербурга на квартиру; выселить Черепанова А.В., Степанова П.Ю., Степанову Е.А. с несовершеннолетним сыном Степановым Е.П. из указанного жилого помещения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2021 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жилищный комитет Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм права.

В возражениях на жалобу представитель Жуковой Н.А., Черепанова А.В., Степановой Е.А., Степанова П.Ю. по доверенности Смирнов А.А. критикует доводы жалобы истца и содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга по доверенности Петровской Т.С., представителя Жуковой Н.А., Черепанова А.В., Степановой Е.А., Степанова П.Ю. по доверенности Смирнова А.А., представителя Фроловой Е.А. по ордеру Сенькиной Ю.В., представителя ПАО Сбербанк России по доверенности Ворожцовой А.Н., заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июня 2007 года по иску Андреевой Л.И. к ЖСК №1393, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании решения собрания уполномоченных незаконным, об обязании принять в члены ЖСК, признании права собственности, с учетом решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2005 года, установлено, что спорная квартира расположена в доме ЖСК №1393, членом которого являлся И.И.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Наследницей имущества И.И.И. по закону являлась его дочь Андреева Л.И.

Суд установил, что И.И.И. не приобрел права собственности на указанную квартиру, поскольку не выплатил пай в полном объеме. Собранием уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ принято решение не принимать Андрееву Л.И. в члены ЖСК №1393 по тем основаниям, что Иванов И.И. при жизни не оплатил паевой взнос в полном объеме.

    Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Черепанов А.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации (Форма-9) в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Степанова Е.А., Степанов П.Ю., несовершеннолетний Степанов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из выписки протокола № общего собрания ЖСК №1393 от ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.А. принята в члены ЖСК №1393.

Согласно протоколу № общего собрания уполномоченных членов ЖСК №1393 совместно с правлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение предоставить свободную квартиру № Жуковой Н.А., определен размер паевого взноса равным <данные изъяты> рублей. Председателю Правления после выплаты Жуковой Н.А. паевого взноса в полном размере разрешено выдать документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Н.А. выдана справка №, согласно которой Жуковой Н.А. на праве частной собственности принадлежит квартира № в доме № <адрес>, квартира состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., паевой взнос за квартиру составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно чек-ордеру, сверенному судом с оригиналом, ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Н.А. на счет ЖСК №1393 внесено <данные изъяты> рублей.

На основании указанной справки Жуковой Н.А. зарегистрировано право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жуковой Н.А. и Черепановым А.В., квартира продана последнему по цене <данные изъяты> рублей с привлечением кредитных денежных средств, полученных покупателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк.

Также судом установлено, что Санкт-Петербургом осуществлялись за счет городского бюджета компенсации удорожания стоимости строительства жилых домов ЖСК и в частности дома ЖСК №1393, где расположена спорная квартира, на основании Постановления Правительства РФ №140 от 06 марта 1992 года, Распоряжения Мэра Санкт-Петербурга № 858-р от 18 августа 1994 года, №1047-р от 26 сентября 1995 года, №501-р от 21 мая 1996 года, Распоряжений Губернатора Санкт-Петербурга №862-р от 14 августа 1997 года, №185-р от 23 февраля 2000 года, что являлось мерой социальной поддержки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вступивших в этих целях в ЖСК, не преследовало своей целью приобретение городом прав на построенные квартиры.

Суд пришел к выводу, что за Жилищным Комитетом Правительства Санкт- Петербурга, как за юридическим лицом, а также как за органом власти в лице субъекта РФ - города Санкт-Петербурга, не может быть признано право на долю в спорной квартире в связи с выплатой денежных средств в качестве мер социальной поддержки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июня 2007 года по гражданскому делу, стороной которого являлся Жилищный комитет Санкт-Петербурга, уже было установлено отсутствие право города Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение, а представленные в настоящее дело доказательство не подтверждают доводы истца о возникновении права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░