Решение по делу № 33-740/2018 от 25.01.2018

Судья Филиппова Е.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2018 года № 33а-740/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам мэрии города Череповца, Бароновой С.Н., Базылевой В.И., Дмитриевой Л.А., Дрыга Н.Г., Егоровой Т.Н., Жирновой И.В., Лысовой Т.Н., Новоселовой И.В., Поповой И.Г., Сухановой Н.Ю., Чеминой Г.А., Яковлевой Г.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.11.2017, которым исковые требования Бароновой С.Н., Базылевой В.И., Дмитриевой Л.А., Дрыга Н.Г., Егоровой Т.Н., Жирновой И.В., Лысовой Т.Н., Новоселовой И.В., Поповой И.Г., Сухановой Н.Ю., Чеминой Г.А., Яковлевой Г.Г. к мэрии города Череповца о возложении обязанности произвести выплаты пенсий за выслугу лет удовлетворены частично.

На мэрию города Череповца возложена обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 Бароновой С.Н. в размере 63413 рублей 73 копейки, Базылевой В.И. – 123933 рубля 34 копейки, Дмитриевой Л.А. – 40787 рублей 94 копейки, Дрыга Н.Г. – 43057 рублей 13 копеек, Егоровой Т.Н. – 62057 рублей 63 копейки, Жирновой И.В. – 16241 рубль 24 копейки, Лысовой Т.Н. – 31600 рублей 84 копейки, Новоселовой И.В. – 36248 рублей 05 копеек, Поповой И.Г. – 12383 рубля 95 копеек, Сухановой Н.Ю. – 6105 рублей 67 копеек, Чеминой Г.А. – 11486 рублей 07 копеек, Яковлевой Г.Г. – 60358 рублей 60 копеек.

С мэрии города Череповца в пользу Бароновой С.Н., Базылевой В.И., Дмитриевой Л.А., Дрыга Н.Г., Егоровой Т.Н., Жирновой И.В., Лысовой Т.Н., Новоселовой И.В., Поповой И.Г., Сухановой Н.Ю., Чеминой Г.А., Яковлевой Г.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере по 2000 рублей каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С мэрии города Череповца в пользу Новоселовой И.В. взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бароновой С.Н., Базылевой В.И., Дмитриевой Л.А., Дрыга Н.Г., Егоровой Т.Н., Жирновой И.В., Лысовой Т.Н., Новоселовой И.В., Поповой И.Г., Сухановой Н.Ю., Чеминой Г.А., Яковлевой Г.Г. к финансовому управлению мэрии города Череповца о возложении обязанности произвести выплаты пенсий за выслугу лет отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения административных истцов Дмитриевой Л.А. и Новоселовой И.В., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42 утверждено Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, пунктом 4 которого определено, что назначение, индексация (перерасчет) и выплата указанной пенсии за выслугу лет осуществляются в порядке, установленном постановлением мэрии города Череповца (Т.1 л.д.38-40).

Постановлением мэра города Череповца от 28.04.2008 № 1483 утверждено Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления (Т.1 л.д.41-44).

На основании указанных Положений назначена ежемесячная пенсия за выслугу лет ранее замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления города Череповца: Бароновой С.Н. в размере ... рублей ... копейка, Базылевой В.И. – ... рублей ... копеек, Дмитриевой Л.А. – ... рублей ... копейки, Дрыга Н.Г. – ... рубля ... копеек, Егоровой Т.Н. – ... рублей ... копейки, Жирновой И.В. – ... рубля ... копеек, Лысовой Т.Н. – ... рублей ... копейки, Новоселовой И.В. – ... рубля ... копейки, Поповой И.Г. – ... рублей ... копеек, Сухановой Н.Ю. – ... рублей ... копеек, Чеминой Г.А. – ... рубля ... копейки, Яковлевой Г.Г. – ... рублей ... копеек (Т.1 л.д.47,55,63,75,85,94,103,114,124,133,142,147).

29.12.2016 мэрией города Череповца приняты постановления № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483», пунктом 1.12 которого Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, дополнено пунктом 2.16, предусматривающим установление постановлением мэрии города предельного размера выплат пенсии за выслугу лет, и № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году», которым установлены предельные размеры выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет на 2017 год от 3500 до 10000 рублей (Т.1 л.д.45-46).

24.04.2017 Баронова С.Н., Базылева В.И., Дмитриева Л.А., Дрыга Н.Г., Егорова Т.Н., Жирнова И.В., Лысова Т.Н., Новоселова И.В., Попова И.Г., Суханова Н.Ю., Чемина Г.А., Яковлева Г.Г. обратились в суд с исковым заявлением к мэрии города Череповца о возложении обязанности произвести выплаты пенсии за выслугу лет.

В обоснование иска указали, что постановление мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» в части пункта 1.12 и постановление мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» противоречат Конституции Российской Федерации, а также не соответствуют требованиям федерального законодательства и законодательства Вологодской области, ущемляют их конституционное право на социальное обеспечение. Данные нормативные правовые акты повлекли существенное уменьшение размера выплаты пенсии за выслугу лет, чем нарушают их права.

Уточнив требования, просили суд обязать мэрию города Череповца произвести перерасчет и выплату пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2017 до размеров, установленных Положением «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденному решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42, с учетом индексации страховой пенсии и выплаченной суммы в течение всего времени применения пункта 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году»; взыскать с мэрии города Череповца в их пользу моральный вред по 5000 рублей, в пользу Новоселовой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено финансовое управление мэрии города Череповца.

Истцы Баронова С.Н., Базылева В.И., Дмитриева Л.А., Дрыга Н.Г., Егорова Т.Н., Жирнова И.В., Лысова Т.Н., Новоселова И.В., Попова И.Г., Суханова Н.Ю., Чемина Г.А., Яковлева Г.Г. в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить. С расчетом недоначисленных выплат пенсии за выслугу лет, представленным мэрией города Череповца согласились. Дополнительно пояснили, что действиями органа местного самоуправления по определению предельного размера выплаты ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы им причинены нравственные страдания, вызванные стрессом, переживаниями, связанными с судебными тяжбами, а также ухудшением состояния здоровья.

Представитель ответчика мэрии города Череповца по доверенности Конторович Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что постановление от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» в части пункта 1.12 и постановление от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» приняты в пределах полномочий мэрии города, исходя из возможностей городского бюджета, и обеспечивают равные условия для муниципальных служащих, вышедших на пенсию. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то с учетом бюджетных возможностей мэрия города вправе вводить и изменять порядок и условия такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий. Полагала, что компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцам действиями мэрии города Череповца нравственных страданий, не представлено. Кроме того, исковые требования связаны с нарушением материальных благ.

Представитель ответчика финансового управления мэрии города Череповца по доверенности Голумбиевская Я.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что финансовое управление мэрии города является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе мэрия города Череповца, ссылаясь на доводы, изложенные представителем в ходе судебного разбирательства, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, возложив на мэрию города Череповца обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с указанием конкретных размеров выплат. При этом требований к мэрии города о взыскании конкретных сумм истцы не предъявляли, ими заявлен иск нематериального характера, о чем свидетельствует размер, уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей. Полагает неправомерной ссылку суда на апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.08.2017, которым признаны недействующими муниципальные правовые акты в отношении Дмитриевой Л.А., поскольку в отношении иных истцов они таковыми не признаны.

Истцы Баронова С.Н., Базылева В.И., Дмитриева Л.А., Дрыга Н.Г., Егорова Т.Н., Жирнова И.В., Лысова Т.Н., Новоселова И.В., Попова И.Г., Суханова Н.Ю., Чемина Г.А., Яковлева Г.Г. в апелляционной жалобе просят изменить решение суда, дополнив его резолютивную часть пунктом об обязании мэрии города Череповца произвести им выплату пенсии за выслугу лет в размерах, установленных согласно Положению «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденному решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42, с учетом индексации страховой пенсии и выплаченной суммы в течение всего времени применения пункта 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году»; а также взыскать с мэрии города Череповца в пользу Дмитриевой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. Указывают, что им безосновательно отказано в удовлетворении требования о возложении на мэрию города Череповца обязанности произвести выплаты пенсии за выслугу лет. Данное требование являлось одним из основных. Полагают, что выплата им денежных средств может затянуться на неопределенное время. Данная формулировка решения суда влечет для них правовую неопределенность.

В возражениях на апелляционную жалобу мэрии города Череповца Баронова С.Н., Базылева В.И., Дмитриева Л.А., Дрыга Н.Г., Егорова Т.Н., Жирнова И.В., Лысова Т.Н., Новоселова И.В., Попова И.Г., Чемина Г.А., Яковлева Г.Г. просят отказать мэрии города Череповца в ее удовлетворении.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218, включенной в указанную главу, предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 гр-не Баронова С.Н., Базылева В.И., Дмитриева Л.А., Дрыга Н.Г., Егорова Т.Н., Жирнова И.В., Лысова Т.Н., Новоселова И.В., Попова И.Г., Чемина Г.А., Яковлева Г.Г. обратились в суд с иском о возложении на мэрию города Череповца обязанности осуществить перерасчет и выплату им пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 до размеров, установленных нормами Положения «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42, с учетом индексации страховой пенсии и выплаченной суммы, исходя из того, что невыплата указанной пенсии связана с применением в отношении них административным ответчиком незаконных нормативных правовых актов: пункта 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году».

Судом указанное дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, требования истцов не связаны с наличием гражданско-правового спора, а основаны на незаконном бездействии органа местного самоуправления по исполнению подлежащего применению нормативного правового акта, т.е. вытекают из публичных правоотношений, направлены на восстановление нарушенных данным бездействием прав, предъявлены в полном соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

В рассматриваемом деле нормативные правовые акты, на незаконность которых указывают административные истцы (пункт 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановление мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году»), не могут быть предметом судебной проверки, поскольку прекратили свое действие с 01.06.2017.

До указанной даты административные истцы, за исключением Дмитриевой Л.А., в суд с требованием об их оспаривании не обращались, полагая, что в случае принятия положительного решения по административному иску Дмитриевой Л.А., судебный акт о признании данных нормативных правовых актов недействующими распространит свое действие на неопределенный круг лиц, в том числе и на них.

Однако, поскольку оспариваемые Дмитриевой Л.А. нормативные правовые акты утратили свою силу в период рассмотрения дела в суде, судебный акт о признании их недействующими был принят только в отношении Дмитриевой Л.А., исходя из установленного судом факта применения к ней оспоренных нормативных правовых актов и нарушения в связи с этим ее прав, свобод и законных интересов, что согласуется с положениями части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи изложенным гр-не Баронова С.Н., Базылева В.И., Дрыга Н.Г., Егорова Т.Н., Жирнова И.В., Лысова Т.Н., Новоселова И.В., Попова И.Г., Суханова Н.Ю., Чемина Г.А., Яковлева Г.Г. утратили возможность оспаривания данных нормативных правовых актов, поскольку в соответствии с положениями части 6 статьи 208, части 1 статьи 210, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу об оспаривании нормативного правового акта не может быть возбуждено (а если возбуждено, то подлежит прекращению) в случае, если данный нормативный акт утратил силу или был отменен на момент подачи административного искового заявления в суд, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушения прав либо создания угрозы их нарушения повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

На данный счет Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2473-О указал, что по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2000 № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы; вместе с тем следует иметь в виду, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений; заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий.

Изложенные правовые позиции неоднократно ранее подтверждались Конституционным Судом Российской Федерации и сохраняют свою силу.

В порядке реализации конституционного права, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, административные истцы и обратились в суд с вышеназванным иском, что в полной мере соответствует приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия полагает, что срок обращения в суд административными истцами пропущен не был, поскольку о нарушении своих прав им стало известно в феврале 2017 года, когда по их утверждению пенсия за выслугу лет за январь 2017 года была выплачена им в меньшем размере (сведений о том, что о нарушении прав административным истцам было известно ранее указанного времени, материалы дела не содержат), а в суд с вышеуказанными требованиями они обратились 24.04.2017.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд первой инстанции сослался на апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.08.2017 (№ дела 33а-4564/2017), которым решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.06.2017 об отказе в удовлетворении административного иска Дмитриевой Л.А. об оспаривании нормативных правовых актов было отменено и по делу принято новое решение, которым признаны не действующими пункт 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановление мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» в течение всего времени их применения в отношении Дмитриевой Л.А., по мотиву отсутствия у административного ответчика полномочий по их принятию.

Суд первой инстанции пришел к выводу о преюдициальности указанного решения для данного дела, исходя из того, что производство по делу по административному иску Дмитриевой Л.А. об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер, а потому судебный акт о признании недействующими оспариваемых правовых актов распространяется на неопределенный круг лиц в течение всего времени их применения.

С данным вывод судебная коллегия согласиться не может, поскольку данное утверждение могло бы быть признано верным только в случае, если бы решение в отношении оспариваемых Дмитриевой Л.А. нормативных правовых актов было принято в период их действия.

Вместе с тем, применительно к положениям части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства и учитывая, что предметом оспаривания по ранее рассмотренному судом делу в отношении Дмитриевой Л.А. являлись те самые нормативные правовые акты на незаконность которых указывают административные истцы в настоящем деле, и которые утратили силу с 01.06.2017, в рассматриваемом деле обстоятельства, связанные с незаконностью данных нормативных правовых актов не подлежат доказыванию.

Исследованию подлежат только те обстоятельства, которые не были установлены судом по ранее рассмотренному делу, т.е. связанные с применением данных нормативных правовых актов к административным истцам и нарушением их прав, свобод и законных интересов в результате такого применения.

Из предписания статей 11, 23, 24 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих (пенсия за выслугу лет), осуществляемого за счет средств соответствующего бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования.

Законом Вологодской области от 05.07.1996 № 87-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области и должности государственной гражданской службы Вологодской области» определены условия и порядок установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области, должности государственной гражданской службы Вологодской области, а также должности областных государственных служащих. Согласно статье 4 приведенного Закона размер пенсии за выслугу лет исчисляется путем определения разницы между месячным денежным содержанием лица, замещавшего государственную должность, должность государственной гражданской службы области соответственно, начисленным в зависимости от имеющегося стажа, и размером всех пенсий, начисленных в соответствии с федеральным пенсионным законодательством.

На основании Федеральных законов от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в целях обеспечения гарантий лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления решением Череповецкой городской Думы Вологодской области от 04.03.2008 № 42 утверждено Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, которым определены условия назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет, исходя из продолжительности стажа муниципальной службы в размере от 45 до 75 процентов среднемесячного денежного содержания муниципального служащего за вычетом всех пенсий, начисленных на основании федерального законодательства.

В приведенном Положении разграничены полномочия органов городского самоуправления в области пенсионного обеспечения за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городе Череповце, а именно к полномочиям Череповецкой городской Думы отнесено определение условий назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет, включая определение размера такой пенсии; к полномочиям мэрии города Череповца – определение порядка назначения, индексации (перерасчета) и выплаты пенсии за выслугу лет.

Со ссылкой на указанное выше решение Череповецкой городской Думы Вологодской области от 04.03.2008 № 42 мэрией города Череповца 29.12.2016 приняты постановления № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483», пунктом 1.12 которого Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, дополнено пунктом 2.16 следующего содержания «Постановлением мэрии города устанавливается предельный размер выплат пенсии за выслугу лет в месяц в зависимости от группы должностей, в которую входила должность, замещавшаяся получателем пенсии за выслугу лет, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на данные цели городским бюджетом», и № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году», которым установлены предельные размеры выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет на 2017 год согласно приложению: для высшей группы должностей – 10000 рублей, главной – 7000 рублей, ведущей – 5000 рублей и старшей, младшей – 3500 рублей.

Постановлением мэрии города Череповца от 29.06.2017 № 3021 «Об утверждении порядка назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления в городе Череповце» постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483», № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» признаны утратившими силу.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.08.2017 (№ дела 33а-4564/2017), при рассмотрении административного иска Дмитриевой Л.А. об оспаривании нормативных правовых актов: пункта 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году», было установлено, что вступившими в действие с 30.12.2016 оспариваемыми нормативными правовыми актами мэрии города Череповца фактически были установлены предельные размеры пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, в то время как полномочия по принятию нормативных правовых актов, устанавливающих размер пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, Череповецкой городской Думой мэрии города Череповца делегированы не были, в связи с чем, установив применение оспариваемых правовых актов в отношении Дмитриевой Л.А. и нарушение ее прав в результате применения указанных нормативных правовых актов, признал их недействующими в течение всего времени применения в отношении Дмитриевой Л.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что нормативные правовые акты, незаконность которых была установлена апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.08.2017 по делу № 33а-4564/2017 в отношении Дмитриевой Л.А., применялись и к административным истцам в период их действия с 01.01.2017 по 31.05.2017, в результате чего были нарушены их законные права и интересы ввиду недополучения денежных сумм, подлежащих им выплате в соответствии с нормами Положения «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42, которое подлежало применению в указанный период времени, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов в части возложения на административного ответчика обязанности по перерасчету им пенсии за выслугу лет за указанный выше период.

Вместе с тем, учитывая, что требования административных истцов о взыскании с административного ответчика конкретных денежных сумм не заявлялись, а сводились к возложению на административного ответчика обязанности по осуществлению перерасчета и выплаты им пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 до размеров, установленных нормами Положения «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42, с учетом выплаченных сумм и индексации страховых пенсий, что предусмотрено пунктом 4 вышеназванного Положения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указной части изменить соответствующим образом, указав в резолютивной части решения на удовлетворение названных требований в полном объеме.

При этом, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы не производится, и соответственно не подлежат в данном деле применению нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 242.1 и 242.2), устанавливающие трехмесячный срок исполнения судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым установить срок устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административных истцов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, так как указанный срок является разумным и достаточным.

В то же время, судебная коллегия не может признать правомерным вывод суда об удовлетворении заявленного административными истцами требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага гражданина.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях прямо предусмотренных законом.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав (право на пенсионное обеспечение) не предусмотрена, доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав административных истцов, не представлено, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку решение суда направлено на восстановление прав административных истцов, нарушенных незаконным бездействием органа, наделенного публичными полномочиями, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 10 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по опубликованию решения суда в официальном печатном издании города Череповца – газете «Речь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым возместить Дмитриевой Л.А. за счет административного ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.11.2017 в части возложения на мэрию города Череповца обязанности по перерасчету пенсий Бароновой С.Н., Базылевой В.И., Дмитриевой Л.А., Дрыга Н.Г., Егоровой Т.Н., Жирновой И.В., Лысовой Т.Н., Новоселовой И.В., Поповой И.Г., Сухановой Н.Ю., Чеминой Г.А., Яковлевой Г.Г. – изменить.

Изложить абзац 2-й резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Возложить на мэрию города Череповца обязанность осуществить перерасчет и выплату Бароновой С.Н., Базылевой В.И., Дмитриевой Л.А., Дрыга Н.Г., Егоровой Т.Н., Жирновой И.В., Лысовой Т.Н., Новоселовой И.В., Поповой И.Г., Сухановой Н.Ю., Чеминой Г.А., Яковлевой Г.Г. пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 до размеров, установленных нормами Положения «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42, с учетом индексации страховой пенсии и выплаченной суммы, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.11.2017 в части взыскания с мэрии города Череповца в пользу Бароновой С.Н., Базылевой В.И., Дмитриевой Л.А., Дрыга Н.Г., Егоровой Т.Н., Жирновой И.В., Лысовой Т.Н., Новоселовой И.В., Поповой И.Г., Сухановой Н.Ю., Чеминой Г.А., Яковлевой Г.Г. компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей в пользу каждой – отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Дополнить резолютивную часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.11.2017 абзацами следующего содержания:

Возложить на мэрию города Череповца обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в Официальном печатном издании города Череповца – газете «Речь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с мэрии города Череповца в пользу Дмитриевой Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.11.2017 оставить без изменения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

Н.В. Мещерякова