Решение по делу № 2-108/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-108/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Бежецк 03 апреля 2017 г.

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Прохоровой М.А.,

с участием истца Шамариной В.М.,

рассмотрев в г. Бежецке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамариной В.М. к Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области и Управлению МВД России по Тверской области о признании незаконным приказа об увольнении, обязании изменить дату увольнения, формулировку и причину увольнения,

установил:

Шамарина В.М. обратилась в суд с иском к Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области и Управлению МВД России по Тверской области о признании незаконным приказа об увольнении, обязании изменить дату увольнения, формулировку и причину увольнения.

Требования мотивированы следующим. Шамарина В.М. с января 2001 года по декабрь 2004 года состояла в трудовых отношениях с УВД Тверской области в качестве паспортиста группы ГИБДД УВД. В декабре 2004 года была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов организации. 22.12.2004 года была принята на должность паспортиста группы ГИБДД УВД по Тверской области, 05.05.2009 года переведена на должность документоведа МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области. 01 января 2010 года с ней был заключен срочный трудовой договор на срок по 31.12.2010 года. В период действия указанного трудового договора, с 15.12.2010 года, ей был выдан листок нетрудоспособности (причина нетрудоспособности - отпуск по беременности и родам) сроком по 03.05.2011 г., впоследствии продленный по 19.05.2011 года включительно. С 20.05.2011 года согласно ее заявлению работодателем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. В период с 20 мая по август 2011 года получала в УГИБДД УВД по Тверской области пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается справкой работодателя. В сентябре 2011 года (в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет) ей предложили заключить новый трудовой договор с УМВД России по Тверской области на должность инспектора МРЭО ГИБДД № (место дислокации <адрес>) УМВД России по Тверской области с 29.08.2011 года, мотивировав это проведением внутренних организационных мероприятий, и, пояснив, что на новое место работы она будет принята путем перевода с предыдущего места работы (УГИБДД МВД по Тверской области) без перерыва трудового стажа. Указанный договор был ею подписан. При этом речи о ее увольнении с предыдущего места работы тогда не было, полагала (что было подтверждено и новым, и старым работодателем), что изменение места работы будет оформлено в порядке перевода либо увольнением без перерыва трудового стажа. В 2016 году обратилась к работодателю УМВД России по Тверской области по вопросу расчета стажа работы в органах внутренних дел. Из полученного 24.01.2017 года ответа от 08.12.2016 года узнала, что 30.06.2011 года приказом начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 23.06.2011 года № она была уволена в соответствии с п.2 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). 29.08.2011 года была вновь принята на работу и назначена на должность инспектора МРЭО ГИБДД № (место дислокации <адрес>). Таким образом, как следует из указанных разъяснений работодателя, в связи с увольнением 30.06.2011 г. у нее образовался перерыв стажа работы в органах внутренних дел продолжительностью 2 месяца (до принятия на работу 29.08.2011 года). Поскольку в тот период находилась в отпуске по уходу за ребенком, приказ об увольнении не подписывала, трудовую книжку на руки не получала, сомнений о перерыве трудового стажа у нее не возникало, информация об увольнении 30.06.2011 года у нее ранее отсутствовала. Поскольку обратиться за защитой нарушенного права смогла только, когда узнала о нарушении права, срок давности для обращения в суд должен течь с даты, когда ей стало известно о факте увольнения, т.е. с даты получения указанного письма работодателя (24.01.2017 г.). Полагает, что увольнение 30.06.2011 года в соответствии с п.2 (истечение срока трудового договора) статьи 77 ТК РФ было произведено с нарушением требований действующего законодательства, а именно: в соответствии с абз.2 ст. 261 ТК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 2011 год) в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»). Таким образом, поскольку работодатель не воспользовался своим правом на расторжение срочного трудового договора в день окончания отпуска по беременности и родам (т.е. 20.05. 2011 года), напротив, предоставил ей отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и выплачивал соответствующее пособие, полагает, что в соответствии со ст.58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утратило свою силу, и договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, увольнение ее 30.06.2011 года было проведено с нарушением требований действующего законодательства. О факте увольнения в соответствии с п.2 (истечение срока трудового договора) статьи 77 ТК РФ она не уведомлялась, работодатель в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ не ознакомил ее с приказом об увольнении; более того, в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка (трудовая книжка после увольнения 30.06.2011 года вообще ей не выдавалась, находилась в кадровой службе работодателя), в связи с чем было нарушено не только ее право на дальнейшее трудоустройство после увольнения 30.06.2011 года, но и вообще право на получение полной и достоверной информации об увольнении. В результате указанных нарушений сложилась ситуация, когда она не только не знала о факте увольнения, но еще и в соответствии с записями в трудовой книжке (как следует из пояснений) получила перерыв трудового стажа, стажа работы в органах внутренних дел. При этом работодатель полагает, что его действия в данной ситуации законны и исправлять совершенное нарушение не имеет намерения. Просила признать незаконным приказ начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области от 23.06.2011 г. № о ее увольнении, признать незаконным ее увольнение 30.06.2011 г. в соответствии с приказом начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области от 23.06.2011 г. №; обязать изменить дату увольнения с 30.06.2011 года на 28.08.2011 года и изменить формулировку причины увольнения на «увольнение на основании п.5 ст.77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю)» путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

В судебном заседании истец Шамарина В.М. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Указала, что письменной просьбы и письменного согласия о переводе ее на должность в УГИБДД УМВД по Тверской области не писала. Не исключает, что компенсацию за неиспользованный отпуск в июне или июле 2011 г. получала. В декабре 2010 г. работодатель предупреждал о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, но она данное уведомление не подписывала, поскольку уходила в отпуск по беременности и родам. Заявление о приеме ее на работу в УМВД по Тверской области от 22.08.2011 г. она писала под диктовку кого-то из кадровых работников, не знала, что нужно было написать заявление о переводе на работу к другому работодателю, а не о приеме на работу. В марте 2011 г. она написала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет, оно было завизировано руководством УГИБДД, но у нее сохранилась только копия данного заявления.

Ответчики Управление МВД России по Тверской области и Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований Шамариной В.М. отказать. Указали, что на основании срочного трудового договора от 01.01.2010 г., заключенного между Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее также - УГИБДД) Управления внутренних дел по Тверской области и Шамариной В.М., последняя назначена на должность документоведа ОГИБДД ОВД по Бежецкому району на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. Приказом УГИБДД УМВД России по Тверской области от 23.06.2011 г. № «По личному составу» Шамарина В.М. уволена с 30.06.2011 в соответствии с пунктом 2 (истечение срока трудового договора) статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В качестве основания увольнения истца в данном приказе указано уведомление об увольнении от 06.06.2011 г. Таким образом, прием на работу и увольнение истца производилось УГИБДД УВД по Тверской области, которое на тот период времени являлось юридическим лицом, что подтверждается Положением об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Тверской области, утвержденным приказом УВД по Тверской области от 26.03.2007 г. №. Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. УМВД России по Тверской области в спорый период времени не состояло с истцом в трудовых отношениях. УМВД России по Тверской области с Шамариной В.М. был заключен трудовой договор № от 26.09.2011 г. о приеме ее на должность инспектора МРЭО ГИБДД № (место дислокации <адрес>) УМВД России по Тверской области с 29.08.2011 г. В указанном трудовом договоре и в заявлении Шамариной В.М. о приеме на работу не указывается о том, что она принимается на должность инспектора МРЭО ГИБДД № (место дислокации <адрес>) УМВД России по Тверской области в порядке перевода. Приказом УМВД России по Тверской области от 09.06.2011 г. № принято решение о ликвидации юридического лица - УГИБДД УВД по Тверской области. В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № от 09.07.2012 г. внесена запись о государственной регистрации юридического лица - УГИБДД УВД по Тверской области в связи с его ликвидацией. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. На УМВД России по Тверской области федеральными законами не возложено правопреемство прав и обязанностей УГИБДД УВД по Тверской области. В настоящее время УГИБДД УМВД России по Тверской области не обладает статусом юридического лица, оно является структурным подразделением УМВД России по Тверской области. Начальник УГИБДД УМВД России по Тверской области не наделен правом приема на работу и заключения трудовых договоров с работниками, а, следовательно, решением вопросов, связанных с прекращением трудовых договоров. Таким образом, полагает, что УМВД России по Тверской области и УГИББД УМВД России по Тверской области не являются надлежащими ответчиками по иску Шамариной В.М. Ответчиком по данному иску является УГИБДД УВД по Тверской области, которое в настоящий момент ликвидировано. Согласно положениям абз. 7 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Третье лицо <данные изъяты> о дате, месте и времени судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, отношения к иску не выразили.

Третье лицо <данные изъяты> о дате, месте и времени судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, просили дело рассмотреть без своего участия, письменно сообщив, что Фондом не ведется индивидуальный (персонифицированный) учет застрахованных лиц, предоставить сведения о том, что выплаты пособий по уходу за ребенком осуществлялись именно Шамариной, не представляется возможным.

Суд с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив доводы возражений на иск, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении трудового дела суд учитывает, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ он обязан разрешить его на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными - актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе:

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии со ст.77 ТК РФ общими основаниями прекращения трудового договора, в частности, являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

На основании ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно положениям ст.261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" следует, что с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Из п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ). Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Установлено, что 01.01.2010 г. Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Тверской области в лице начальника УГИБДД заключило с Шамариной В.М. срочный трудовой договор - сроком действия с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., о принятии на работу в ГИБДД ОВД по Бежецкому району Тверской области, структурное подразделение РЭО, на должность документоведа ОГИБДД ОВД по Бежецкому району Тверской области. Основанием заключения трудового договора на определенный срок указана смета расходов УГИБДД УВД по Тверской области по областному бюджету (п. 3.1. договора) (л.д. 6-8).

Из трудовой книжки серии № на имя Шамариной В.М., *** г.р., следует, что 22.01.2001 г. она принята на должность паспортиста группы ГИБДД УВД, содержащейся за счет средств, поступающих от населения и организаций на расчетный счет ГИБДД УВД за оказываемые услуги, 21.12.2004 г. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов организации (пр. УВД № от 20.12.2004 г.); 22.12.2004 г. принята на должность паспортиста группы ГИБДД УВД по Тверской области (пр. ГИБДД № от 10.20.2004 г.), 01.05.2009 г. переведена на должность документоведа МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области (пр. УГИБДД № от 13.05.2009 г.), уволена по п. 2 (истечение срока трудового договора) ст. 77 ТК РФ 30.06.2011 г. (пр. УГИБДД № от 23.06.2011 г.); 29.08.2011 г. принята на должность инспектора МРЭО ГИБДД № (место дислокации <адрес>) УМВД (пр. УМВД № от 26.09.2011 г.), 01.09.2014 г. переведена на должность инспектора МРЭО ГИБДД № (место дислокации <адрес>) (приказ УМВД от 01.09.2014 г. № л/с), 28.02.2017 г. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника, собственное желание) (приказ УМВД от 28.02.2017 г.№).

Согласно п.10 Положения об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Тверской области, утвержденного приказом УВД по Тверской области от 26.03.2007 г. № (действовавшего до 21.09.2011 г.), Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения является юридическим лицом; в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, имеет печать с изображением государственного герба Российской Федерации и своим наименование, самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, выступает истцом и ответчиком в суде (л.д.139-147).

В штатных расписаниях УГИБДД УВД Тверской области (УМВД России по Тверской области), ОВД Бежецкого района и ОВД Кашинского района в 2010-2011 г.г. должность документоведа отсутствовала.

Приказом УМВД России по Тверской области от 09.06.2011 г. № (л.д.183), в редакции приказа от 29.09.2014 г. № (л.д.184), ликвидировано юридическое лицо – Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Тверской области. Назначена ликвидационная комиссия, которой поручено, в том числе, в установленный законодательством срок при необходимости произвести уведомление работников и сотрудников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

На основании п.2 приказа начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области от 23.06.2011 г. истец Шамарина В.М. уволена с должности документоведа РЭО ГИБДД УВД с 30.06.2011 г. на основании п.2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в 2011 г. в количестве 11,65 дня. Основание - уведомление об увольнении от 06.06.2011 г. (л.д.186-188).

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № (л.д.192) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.193-194) подтверждается, что Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Тверской области ликвидировано 09.07.2012 г.

Как следует из листка нетрудоспособности серии №, Шамарина В.М. находилась в отпуске по беременности и родам с 15.12.2010 г. по 03.05.2011 г. (л.д.9).

Согласно свидетельству о рождении № от *** ФИО1 родилась ***, ее матерью указана Шамарина В.М. (л.д. 120).

Из справки УГИБДД УВД по Тверской области от 07.10.2011 г. № следует, что истец получала пособие по уходу за ребенком с 20.05.2011 г. по 31.08.2011 г. (л.д.14).

Из письма <данные изъяты> от 24.03.2017 г. № следует, что согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам ф.4-ФСС за 2011 г. страхователем отражены расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком (4 выплаты) на общую сумму <данные изъяты> за период с 20.05.2011 г. по 30.09.2011 г. (май – <данные изъяты>, июнь – <данные изъяты>, июль – <данные изъяты>, август – <данные изъяты>). Расходы на май-июнь 2011 г. проверялись без истребования документов (л.д. 32-63).

Согласно заявлению Шамариной В.М. от 22.08.2011 г. на имя начальника УМВД России по Тверской области истец просит принять ее на работу в органы внутренних дел на должность инспектора (в/н состав) МРЭО № УМВД России по Тверской области (л.д.87).

Из письма УМВД России по Тверской области от 24.03.2017 г. № следует, что установить местонахождение материалов личного дела Шамариной В.М. за период с 22.12.2004 г. по 30.06.2011 г., в том числе уведомления Шамариной В.М. об увольнении в связи с истечением срока трудового договора от 06.06.2011 г., уведомления Шамариной В.М. о явке за трудовой книжкой, трудового договора между УГИБДД УВД по Тверской области и Шамариной В.М. от 01.01.2010 г., заявления Шамариной В.М. о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком от мая (июня) 2011 г., приказа о предоставлении ей данного отпуска, не представилось возможным (л.д.65-66)

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости считать трудовой договор от 01.01.2010 г. заключенным с ней на неопределенный срок.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом, необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Из представленных суду письменных доказательств установлено, что в штатных расписаниях УГИБДД УВД Тверской области (УМВД России по Тверской области), ОВД Бежецкого района и ОВД Кашинского района в 2010-2011 г.г. должность документоведа отсутствовала. Основанием заключения трудового договора от 01.01.2010 г. между УГИБДД УВД по Тверской области и Шамариной В.М. на определенный срок указана смета расходов УГИБДД УВД по Тверской области по областному бюджету (п. 3.1. договора), то есть заключение данного договора поставлено в зависимость от наличия финансирования на оплату по данной должности (т.е. в договоре указано условие выполнения истцом работы).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 октября 2008 года № 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Тот факт, что истец понимала, что договор с ней от 01.01.2010 г. не был заключен на неопределенный срок, что она не была переведена на другую работу к другому работодателю, а была уволена в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, подтверждает не только получение ею компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением, что она не оспаривала в судебном заседании, и что подтверждено названным приказом № от 23.06.2011 г. (л.д.186-187), но и ее последующее (после увольнения) заявление от 22.08.2011 г. о приеме на работу в ОВД на должность инспектора (л.д. 97), где истец не указывает о согласии на перевод на другую работу, а также не пишет о том, что просит перевести ее на другую работу к другому работодателю, как этого требует ст.72.1 ТК РФ, а также трудовой договор от 26.09.2011 г., заключенный УГИБДД УМВД с Шамариной В.М., в котором отсутствует указание о переводе работника от одного работодателя к другому (л.д. 12-13).

Учитывая изложенное, доводы истца в этой части суд находит несостоятельными.

Кроме того, оснований для продления действия договора от 01.01.2010 г. после окончания у истца отпуска по беременности и родам не было, поскольку юридическое лицо (УГИБДД) ликвидировалось, о чем Шамарина В.М., с ее слов, знала с декабря 2010 г., когда всех работников, в т.ч. и ее, работодатель уведомил о предстоящей ликвидации.

Не может служить доказательством, подтверждающим, что заключенный с истцом трудовой договор от 01.01.2010 г., стал носить бессрочный характер, копия заявления Шамариной В.М. (л.д. 11) от 30.03.2011 г. о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, поскольку она является недопустимым доказательством по делу, т.к. не заверена работодателем, подлинник заявления у истца отсутствует, суду не представлен, в материалах личного дела Шамариной В.М. отсутствует.

Тот факт, что истец была уволена не по окончании отпуска по беременности и родам - 20.05.2011 г., а лишь 30.06.2011 г. не нарушает прав Шамариной В.А. и не свидетельствует о бессрочном характере трудового договора от 01.01.2010 г. между ней и УГИБДД, поскольку женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности (отпуска по беременности и родам).

Не основаны на нормах действующего законодательства и доводы истца о незаконности ее увольнения по основанию, предусмотренному п.2 ст.77 ТК РФ, в связи с не уведомлением ее о предстоящем увольнении, не ознакомлением с приказом об увольнении, не выдачей трудовой книжки.

Доказательств возможности трудоустройства в период с 30.06.2011 г. до 22.08.2011 г. истец суду не представила.

Отсутствие достоверных сведений о том, что Шамарина В.М. была надлежащим образом уведомлена о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия в соответствии со ст. 79 ТК РФ в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, не ознакомление с приказом об увольнении, не выдача своевременно трудовой книжки не являются основаниями для признания ее увольнения незаконным, поскольку, заключая трудовой договор, истец знала о его срочном характере. Трудовой кодекс РФ не регламентирует вопрос о последствиях несвоевременного извещения работника о предстоящем расторжении срочного трудового договора. Несоблюдение требований ст. 79 ТК РФ не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. Действия, которые работодатель должен совершить в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ (общий порядок оформления прекращения трудового договора) -ознакомить с приказом об увольнении, в день увольнения выдать трудовую книжку и произвести расчет - относятся к порядку оформления прекращения трудовых отношений, а не к порядку увольнения по срочному трудовому договору, нарушение которого может повлечь за собой восстановление на работе работника.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 22 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Деятельность Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Тверской области, заключившего 01.01.2010 г. трудовой договор с Шамариной В.М., прекращена 09.07.2012 г (л.д. 192). Ответчик – Управление ГИБДД УМВД по Тверской области не самостоятельное юридическое лицо, а входит в структуру Управления МВД России по Тверской области (л.д. 148-182), которое не является правопреемником ликвидированного работодателя истца. В связи с изложенным УГИБДД УМВД России по Тверской области не может быть признано надлежащим ответчиком по делу.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе обязать орган, принявший решение о ликвидации юридического лица (в данном случае УМВД России по Тверской области), при признании увольнения незаконным устранить допущенные нарушения действующего законодательства. Однако поскольку таковых не установлено, на основании изложенного в удовлетворении исковых требований Шамариной В.М. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шамариной В.М. к Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области и Управлению МВД России по Тверской области о признании незаконным приказа начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области от 23.06.2011 г. № об ее увольнении, признании незаконным ее увольнения 30.06.2011 года в соответствии с приказом начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области от 23.06.2011 г. №; об обязании изменить дату увольнения с 30.06.2011 года на 28.08.2011 года и изменить формулировку причины увольнения на «увольнение на основании п.5 ст.77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю)» путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 г.

Председательствующий