Решение по делу № 2-5853/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-5853/2022

31RS0016-01-2022-007689-46

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

при помощнике прокурора гор.Белгорода Шумовой И.Ю.,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухотина Романа Александровича к Рогову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сухотин Р. А. обратился в суд с иском к Рогову А.Н., в котором просит взыскать 400000 рублей- компенсацию морального вреда, 1850 рублей- расходы на оформление доверенности на представителя.

В обоснование указано, в результате ДТП велосипедисту Сухотину Р.А. причинены перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением костных отломков, участок осаднения и ссадина левой голени, кровоподтек левого бедра, причинен средней тяжести вред здоровью. ДТП произошел по вине Рогова А.Н., управлявшего в момент ДТП автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Истец испытал острую физическую боль, страх и описание за свою жизнь. В момент ДТП, а также после него он ощущал сильные боли в области полученных повреждений. После ДТП истец не имел возможности вести привычный образ жизни. Как в момент ДТП так и непосредственно после него, до приезда скорой медицинской помощи, истец испытал сильные эмоциональные потрясения, страх за свою жизнь, а также сильную физическую боль в области руки. На момент ДТП истец не мог объективно оценить степень физических повреждений, что усилило степень его нравственных страданий. Сухотин Р.А. был доставлен в ОГБУЗ «Городская больница №2» г.Белгорода с жалобами на боли <данные изъяты>, в момент его осмотра показатели артериального давления составляли 80/40 мм.рт.ст., что говорит о сильном эмоциональном волнении истца. Во время посещения лечебного учреждения истцу была выполнена <данные изъяты>. Общий срок лечения составил 40 дней с 23.04.2022 по 02.06.2022. За период лечения истец посещал лечащего врача неоднократно: 23.04.2022, 06.05.2022, 18.05.2022,02.06.2022. Весь период лечения сопровождался жалобами истца на боли . Сухотину Р.А. трижды делали рентген. Проводятся реабилитационный мероприятия: ЛФК, массаж. Истец существенно был ограничен в своих действиях. Он не мог вести полноценных образ жизни, обслуживать себя, выполнять элементарные бытовые вещи: одеваться, принимать пищу, принимать душ и т.д.). Участие в судебно-медицинской экспертизе осуществлялось с участием СухотинойР.А., что причинило ему дополнительные переживания.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик и его представитель возражали относительно размера компенсации морального вреда, считая ее значительно завышенной, просили учесть, что на иждивении ответчика имеется несовершеннолетний ребенок.

Помощник прокурора города Белгорода в заключении указала на законность и обоснованность требований истца о взыскании компенсации морального вреда, указала на то, что размер компенсации морального вреда может быть определен в пределах 200000 рублей с учетом характера, степени и длительности физических и нравственных страданий истца и степени вины ответчика.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Постановлением по делу №5-462/2022 об административном правонарушении Свердловского районного суда гор.Белгорода от 19 июля 2022 года Рогов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. При этом судом установлено, 23.04.2021 в 15 час. 40 мин. в районе <адрес> водитель Рогов А.Н., управляя транспортным средством ХЕНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги не уступил дорогу велосипедисту Сухотину Р.А., движущемуся по велосипедной дорожке, путь движения которого пересекал, в результате чего совершил наезд на велосипедиста.

Согласно заключению (дополнительная экспертиза) №1471 от 14.06.2022 у Сухотина Р.А. имели место перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением костных отломков, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

У ответчика не иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Ответчиком вред здоровья истца не возмещался.

Учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность и характер физических страданий истца, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, истца суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей исходя из требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сухотина Романа Александровича к Рогову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Рогова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Сухотина Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сухотина Романа Александровича к Рогову Александру Николаевичу отказать.

Взыскать с Рогова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.