Решение по делу № 2-936/2022 от 12.01.2022

Дело № 2- 936/2022

16RS0045-01-2022-000217-57

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года                                                           г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 08 июня 2022 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению    ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, 2016 года рождения, ФИО, 2015 года рождения, ФИО, 2013 года рождения, ФИО, ФИО, ФИО о выселении и взыскании убытков,

                                      у с т а н о в и л :

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, 2016 года рождения, ФИО, 2015 года рождения, ФИО, 2013 года рождения, ФИО, ФИО, ФИО о выселении и взыскании убытков.

         В обоснование исковых требований указала, что домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за № зарегистрировано в Росреестре РТ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

           Указанная недвижимость была приобретена истцом у гр.ФИО по договору купли продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

       При этом, заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> РТ от 16.12.2019г., принятым по делу №, вступившим в законную силу 15.06.2020г. суд удовлетворил иск ФИО и признал граждан: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, 2013 года рождения, ФИО, ФИО утративших право пользования вышеуказанным жилым домом и выселил их. На основании указанного решения данные граждане были сняты с регистрационного учета и службой судебных приставов выселены.

         Таким образом, силами судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ, данное решение суда было приведено в фактическое исполнение, в связи с чем, исполнительные производства (№-ИП, (№-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП) были окончены в связи с их реальным исполнением.

          Между тем, вскоре после своего принудительного выселения, вышеперечисленные лица вновь самовольно проникли в указанный жилой дом, в котором продолжают находиться и проживать по настоящее время, пользуясь подведенными коммунальными услугами, и извлекая для себя имеющиеся блага.

          На требования истца об освобождении незаконно занимаемой ими недвижимости, не реагируют, в связи с невозможностью владения и пользования принадлежащим истцу имуществом, истец вынуждена проживать в съемном жилье, неся дополнительные расходы.

          Так, по договору найма жилого помещения, истец оплачивает ежемесячно 28 000 рублей, и с 19.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, убытки по вине ответчиков составили 54 000 рублей.

           Незаконными действиями ответчиками истцу причинен существенный вред, так как истец лишена возможности использования по своему усмотрению принадлежащее имущество, что создает неудобства, излишнюю обеспокоенность, переживания за сохранность имущества, а также убытки, в виде имущественных благ, которые бы истец имела в случае пользования имуществом.

         Приобретенное истцом недвижимое имущество необходимо для собственного проживания и использования в собственных целях.

        Истец просила выселить ответчиков: ФИО, ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ФИО из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

        Взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ответчиков:    ФИО, ФИО, ФИО, ФИО 58 000 рублей в счет убытков, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в виде возврата уплаченной госпошлины, за услуги юриста по составлению иска 3 000 рублей.

         В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчики в судебное заседание не явились.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск в части выселения подлежит удовлетворению, поскольку ранее ответчики были выселены по решению суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой: «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить жилое помещение».

Статья 304 Гражданского кодекса РФ, предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, и в случаях, если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Судом установлено, что истцу на основании договора купли продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от 13.10.2021г. на праве собственности принадлежит домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (право собственности за № зарегистрировано в Росреестре по РТ ДД.ММ.ГГГГ).

          Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> РТ от 16.12.2019г., принятым по делу №, вступившим в законную силу 15.06.2020г. суд удовлетворил иск ФИО.

          Данным решением постановлено:

          Признать ФИО, ФИО, ФИО, 2016 года рождения, ФИО, 2015 года рождения, ФИО, 2013 года рождения, ФИО, ФИО, прекратившими право пользования жилым домом, по адресу: <адрес>.

          Выселить ФИО, ФИО, ФИО, 2016 года рождения, ФИО, 2015 года рождения, ФИО, 2013 года рождения, ФИО, ФИО из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

           Настоящее решение является основанием для снятия ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

           На основании указанного решения выписаны исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом –исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО о выселении, исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО о выселении, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО о выселении, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО о выселении, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО о выселении. Взыскателем по данным исполнительным производствам являлся ФИО

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены, поскольку требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

ФИО обратилась в службу судебных приставов Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ о возобновлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

         Из ответа заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ усматривается, что вышеуказанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ окончены на основании статьи 14, статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительных производства» на основании заявления взыскателя ФИО об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

        Согласно ответу прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась по вопросу незаконного проживания в ее доме посторонних лиц и возобновления исполнительных производств в отношении ответчиков.

       В ходе проверки нарушений не выявлено.

      Данное обращение для проведения проверки и принятия процессуального решения в части доводов о незаконном проникновении в жилище направлено в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по РТ.

     Согласно ответу СУ СК России по РТ, Следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. отск-133747-21 на обращение истца от 11.11.2021г. поступившее в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РТ ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях ФИО, ФИО, ФИО, и иных лиц установлено, что ранее указанные лица проживали в жилище которое было приобретено истцом. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> право пользования указанным жилищем признано утратившим силу и указанные выше лица выселены службой судебных приставов. Вместе с тем, после принудительного выселения вышеуказанные лица вновь самовольно прошли в данное жилище и продолжают в нем проживать.

         Данное обращение направлено по подследственности в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> для принятия решения о проведении процессуальной проверки.

          Из ответа ОП № «Авиастроительный» от 04.05.2022г. исх. № усматривается, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>я, <адрес>, 12.03.2020г. по решению Авиастроительного районного суда <адрес>.

         Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчики на требования истицы о выселении из спорного жилого помещения не реагируют.

Иных доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиками в силу принципа состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ    суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Истец    представила суду достаточно допустимых доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов, вызванных проживанием в спорном жилом доме ответчиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Вследствие того что ответчики незаконно пользуются жилым помещением принадлежащим на праве собственности истцу ей были причинены убытки, поскольку в связи с невозможностью владения и пользования принадлежащим истцу имуществом, и ФИО вынуждена проживать в съемном жилье, неся дополнительные расходы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор аренды квартиры, согласно которому ФИО сдала в аренду ФИО двух комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно вышеназванному договору квартира сдается в аренду сроком на пять месяцев с платой ежемесячно 28 000 рублей, а также обеспечительный платеж 2 000 рублей в случае несвоевременного выезда, порчи мебели, коммуникаций.

Из договора также усматривается, что обеспечительный платеж в размере 2 000 рублей, а также денежные средства по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11. 2021 года в размере 28 000 рублей, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей ФИО получила (л.д. 26).

Таким образом, с ответчиков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО     в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков 58 000 рублей (по 11 600 рублей с каждого).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая истице в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причинение которого истец связывает с нарушением ее имущественных прав, суд, применяя положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает вывод об отсутствии доказательств нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца. Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда.

        При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.         Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, категорию спора, объём заявленных и удовлетворённых исковых требований, цену иска, объём оказанных истцу юридических услуг и совершённых в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела, эффективность данных действий, в разумных пределах истцу подлежат возмещению ответчиками расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей (по 600 рублей с каждого).

Доказательств чрезмерности данной суммы не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию     почтовые расходы в размере 2 842 рубля 90 копеек ( по 568 рублей 58 копеек с каждого) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей (по 448 рублей с каждого).

        Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО        удовлетворить.

Выселить ФИО, ФИО, ФИО, 2016 года рождения, ФИО, 2015 года рождения, ФИО, 2013 года рождения, ФИО, ФИО, ФИО из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения убытков 11 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юриста 600 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 568 рублей 58 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 448 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения убытков 11 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юриста 600 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 568 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 448 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения убытков 11 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юриста 600 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 568 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 448 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения убытков 11 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юриста 600 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 568 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 448 рублей.

              Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения убытков 11 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юриста 600 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 568 рублей 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 448 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Сафина Л.Б.