Судья: Шишкин А.В. Дело № 22-762/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 2 мая 2024 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
с участием прокурора Вебер А.О.
заявителя ТТХ
его защитника - адвоката БишеваА.В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ТТХ, <данные изъяты> рождения, на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2024 года о передаче жалобы ТТХ поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Удмуртской Р. Б. Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отводе защитника – адвоката Шакирова Р.Р., по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики,
заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., мнение сторон, суд
установил:
ТТХ ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на постановление следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Удмуртской Р. Б. Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отводе защитника – адвоката Шакирова Р.Р., считая его незаконным и необоснованным.
Судом жалоба ТТХ передана по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
В апелляционной жалобе ТТХ выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку на основании постановления того же судьи Индустриального районного суда г.Ижевска о разрешении допроса Шакирова Р.Р. следователем был отведен данный защитник. Полагает, что правила подсудности, предусмотренные ст. 152 УПК РФ, нарушены. Указывая на то, что он остался без защитника по соглашению, его право на защиту нарушено, просит отменить решение суда, вернуть жалобу на рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в порядке указанной статьи являются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. ст. 123, 125 УПК жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что уголовное дело в отношении ТТХ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, ч. 2 ст. 294 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения по существу в Верховный Суд Удмуртской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное слушание, согласно постановлению о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, по делу назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела по существу.
В настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования по уголовному делу находится в исключительной компетенции суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело в отношении ТТХ. по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В связи с изложенным, апелляционное производство по апелляционной жалобе ТТХ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: