Решение по делу № 2-188/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-188/2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 30 августа 2018 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Кривошеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Николая Васильевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Заря» о признании возражений необоснованными, признании согласованными размера и местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Н.В. обратился в Звериноголовский районный суд Курганской области с иском к СПК «Колхоз Заря» о признании возражений необоснованными, признании согласованными размера и местоположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в границах землепользования СПК «Колхоз Заря» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № истцу принадлежат две земельных доли на основании свидетельств о государственной регистрации права серия <адрес>, и серия <адрес>. В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество находящееся в долевой собственности может быть выделено между его участниками по соглашению между ними. Общее собрание, по вопросу размежевания земель назначенное на 13.05.2018 года не состоялось, что подтверждается справкой выданной администрацией Прорывинского сельсовета Звериноголовского района. В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец считает, что имеет право выделить земельный участок в счет своих земельных долей в натуре. На основании изложенного истцом был согласован проект межевания с кадастровым инженером ФИО8, о чем было дано объявление в газете «Звериноголовские вести» № от <дата>. На данное объявление от СПК «Колхоз Заря» поступила претензия от <дата>, в которой СПК «Колхоз Заря» не согласен с проектом межевания земельного участка ссылаясь на договор аренды № от <дата>. Указанную претензию Беляев Н.В. считает необоснованной, так как он не собирается расторгать договор аренды, если арендатор будет выполнять условия договора в полном объеме. О чем он известил председателя СПК «Колхоз Заря» ФИО3

На основании изложенного истец Беляев Н.В. просит суд признать претензию СПК «Колхоз Заря» поданную на объявление кадастрового инженера ФИО8 в газету «Звериноголовские вести» № от <дата> необоснованной, а так же признать согласованными размер и местоположение земельного участка.

В судебном заседании истец Беляев Н.В. требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика СПК «Колхоз Заря» ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила что СПК «Колхоза Заря» не возражает против выделения собственниками земельных участков, однако выделяемый земельный участок расположен в центре пахотных земель ответчика, в связи с чем подъезд к земельным участкам, принадлежащим СПК «Колхоз Заря» будет затруднен. Ответчиком <дата> была подана претензия на объявление кадастрового инженера ФИО8 в газете «Звериноголовские вести» № от <дата>. СПК «Колхоз Заря» опасается что в последствии истцом, будет расторгнут договор аренды земельного участка № от <дата> с кадастровым номером №.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Прорывинского сельсовета Звериноголовского района Курганской области ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что Беляев Н.В. как собственник имеет право выделить земельный участок в счет своих земельных долей, земельный участок на который он претендует наиболее подходит по размеру. СПК «Колхоз Заря» в случае выделения спорного участка, может осуществлять подъезд по двум дорогам.

Представитель третьего лица комитета муниципального имущества и земельных отношений Администрации Звериноголовского района Курганской области в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании отзыва на исковое заявление Беляева Н.В. Администрация Звериноголовского района считает, что довод ответчика о том, что земельный участок обременен арендой СПК «Колхоз Заря», не может быть признан обоснованным, поскольку указанное обременение не может служить препятствием к осуществлению прав истца на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, и не влечет за собой прекращение арендных правоотношений в отношении земельного участка. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Звериноголовского района.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, оповещена о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании отзыва на исковое заявление не имеют возражений в связи с заявленными требованиями, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третьи лица ФИО15, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела оповещены своевременно, надлежащим образом. На основании заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, опросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (далее –Закон об обороте земель) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1,2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 приведенного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу п.п.4-6 ст.13 Закона об обороте земель, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.13.1 Закона об обороте земель, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

На основании п.п.9,10,12,13,14,15 ст.13.1 Закона об обороте земель проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

На основании постановления Администрации Звериноголовского района Курганской области № 124 от 25.04.1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельхозпредприятий района» районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству каждому члену сельскохозяйственных предприятий района, которым земля принадлежит на праве общей долевой собственности выдано свидетельство на право собственности на землю без выделения в натуре.

Как следует из материалов дела истцу Беляеву Н.В. на основании свидетельств о государственной регистрации права: от <дата> серия <адрес>, а так же серия <адрес> принадлежат две земельные доли в размере 1/522 доли каждая, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №(л.д.7,8).

На основании справки выданной главой администрации Прорывинского сельсовета Звериноголовского района Курганской области общее собрание участников общей долевой собственности, на землю ТОО «Прорывинское», назначенное на <дата> у здания Дома культуры по адресу: <адрес>, по составлению проектов межевания земель сельскохозяйственного назначения не состоялось (л.д.14).

В связи с тем, что решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земля» для подготовки проекта межевания земельных участков в связи с выделом в натуре земельного участка в счет своих земельных долей.

На основании проекта межевания земельных участков от <дата> ООО «Земля» в лице Генерального директора ФИО13 заключило договор с Беляевым Н.В. на выполнение проекта межевания земельного участка, для выдела земельного участка в счет земельных долей.

Проект был подготовлен кадастровым инженером ФИО8, в ходе работ были определены размеры и местоположение границ земельного участка, который выделяется в счет земельных долей. Выдел осуществлялся из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Образуемый земельный участок общей площадью ... га был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, представляющего собой землепользование, расположенного по адресу: <адрес>.

Правообладателями изменяемого земельного участка являются собственники земельных долей СПК «Колхоз Заря». Правообладателями выделяемого земельного участка являются Беляев Н.В., ФИО16., ФИО5, ФИО9, ФИО6

<дата> в газете «Звериноголовские вести» №(1580) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с указанием адреса ознакомления с проектом межевания и направления обоснованных претензий и возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течении 30 дней со дня опубликования извещения в печати(л.д.9-12).

В установленный срок, а именно <дата> ответчиком СПК «Колхоз Заря» на имя кадастрового инженера ООО «Земля» ФИО8 была направлена претензия(л.д.5).

В возражениях ответчик указал, что у СПК «Колхоз Заря» на земельных участках с кадастровым номером № общая долевая собственности 116/783. СПК «Колхоз Заря» категорически не согласен с проектом межевания земельных участков с кадастровым номером №. Согласно договора № от <дата> все условия договора выполняются в полном объеме, изменение условий договора и его прекращение, до истечении срока допускается по письменному согласованию сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. На основании вышеизложенного предлагают закрыть проект межевания земельных участков.

В связи с чем в поступивших возражениях ответчика указано только на то, что выдел земельной доли Беляева Н.В. повлечет расторжение договора аренды № от <дата>.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика СПК «Колхоз Заря» не согласился с проектом межевания земельных участков, так как спорный участок находится в центре пахотных земель ответчика, что затруднит подъезд к земельным участкам, принадлежащим СПК «Колхоз Заря». Данные возражения ими не были указаны в претензии от <дата>, из-за недостатка времени, так как объявление в газете обнаружили поздно.

Указанный довод представителя ответчика, не может быть принять во внимание, так как согласно п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте земель, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В нарушении указанных положений закона в установленный срок обоснованных возражений относительно местоположения границ выделяемых участков от СПК «Колхоз Заря» не поступило, доказательств обратному последними не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возражения СПК «Колхоз Заря» на проект межевания земельного участка не отвечает требованиям ст.13.1 Закона об обороте земель, не содержит объективного обоснования причин несогласия с проектом, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

На основании выше изложенного суд считает, исковые требования Беляева Николая Васильевича к СПК «Колхоз Заря» о признании возражений необоснованными, признании согласованными размера и местоположения земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Николая Васильевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Заря» о признании возражений необоснованными, признании согласованными размера и местоположения земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения СПК «Колхоз Заря» поданные на объявление в газете «Звериноголовский вести» № от <дата>, на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» от <дата> изготовленным кадастровым инженером ФИО8

Считать согласованными размеры и местоположения земельного участка, образованного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» в соответствии с проектом межевания от <дата> изготовленным кадастровым инженером ФИО8

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова