Решение по делу № 12-683/2023 (12-3643/2022;) от 22.12.2022

Дело №

УИД -23RS00№-94

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023 г.    г.    Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении № БЛ 22100306 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ 22100306 от 17.10.2022г., в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что он является собственником транспортного средства КИА г/н №, однако ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль в пользование своей супруги ФИО3

В судебное заседание заявитель, представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № БЛ 22100306 от 17.10.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.54 часов по 16.44 часов ФИО1 допустил неуплату за размещение транспортного средства КИА г/н № на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар по обеим сторонам <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из представленного в материалы дела заявления ФИО3 следует, что автомобиль марки КИА г/н № находился в ее пользовании ДД.ММ.ГГГГ

Также указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что к управлению указанного транспортного средства допущена ФИО3

Правонарушение, предусмотренное ст.3.10 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы административной комиссии администрации МО г. Краснодара о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона 608 КЗ нельзя признать обоснованными. Постановление по делу об административном правонарушении № БЛ 22100306 от 17.10.2022г., подлежит отмене, с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ 22100306 от 17.10.2022г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: