Решение по делу № 21-153/2024 от 05.07.2024

Судья Любимова Е.С. № 21-153/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

07.08.2024 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Маллат С. Е. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 22.02.2024, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Маллат С. Е.,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 22.02.2024, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.06.2024, Маллат С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласна Маллат С.Е., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 2.7 КоАП РФ. Указывает, что исполнила решение суда в 2018 году, передав ключи от квартиры (...) Между тем, в связи с недобросовестным поведением взыскателя, она, действуя в состоянии крайней необходимости, вновь ограничила ему доступ в квартиру, опасаясь за жизнь своей несовершеннолетней дочери.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Маллат С.Е. не явилась, направленное по месту ее жительства судебное извещение после неудачной попытки вручения возвратилось по истечении срока хранения, в связи с чем с учетом п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023) полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив дело, изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно положениям ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Маллат С.Е. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь должником по исполнительному производству № не исполнила содержащееся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 15.02.2024, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 01.02.2024, полученным 02.02.2024, о предоставлении (...) доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), путем передачи ключей от входной двери в жилое помещение.

Указанные обстоятельства и вина Маллат С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного документа; постановлениями о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора; ранее вынесенными в отношении Маллат С.Е. постановлениями о назначении административных наказаний по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ; требованием органа принудительного исполнения от 01.02.2024; рапортом об обнаружении административного правонарушения; иными материалами дела и исполнительного производства.

Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя Маллат С.Е. не отрицает.

Из материалов дела следует, что судебное решение об обязании Маллат С.Е. предоставить доступ (...). в жилое помещение вступило в законную силу 31.07.2018, вместе с тем, должник по различным мотивам не исполняет требования исполнительного документа на протяжении свыше пяти лет, несмотря на неоднократные привлечения к административной ответственности.

Сведений о том, что неисполнение вновь предъявленного требования органа принудительного исполнения вызвано объективными непреодолимыми препятствиями, материалы дела не содержат. При этом его исполнение не требует значительного объема действий со стороны должника. Несогласие с исполнительным документом не освобождает должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного решения с учетом тех обстоятельств, что исполнительное производство не приостановлено и не прекращено.

Доводы жалобы о наличии крайней необходимости не подтверждены какими-либо доказательствами. Аналогичные доводы неоднократно заявлялись должником ранее и получали оценку в актах органов административной юрисдикции.

На основании изложенного обоснованность привлечения Маллат С.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов органов административной юрисдикции, не допущено, доводов о наличии таковых жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 22.02.2024, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Маллат С. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов