Решение по делу № 1-28/2015 от 13.01.2015

Дело № 1-28/15 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный, ЧР                                                                                      04 февраля 2015 года

            Судья Заводского районного суда города Грозного                       Такалашов К.А.,

с участием ст. помощника прокурора Заводского района г. Грозного      Магдиева А.Р.,

при секретаре                                                                                                     ФИО11,

обвиняемого                                                                                                     ФИО5,

защитника                                            ФИО12,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданки РФ, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанной, не замужней, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее ДД.ММ.ГГГГ осужденной Мировым судьей судебного участка №<адрес> ЧР по ч.1 ст. 159.2 с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, судимость не снята и не погашена, (копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ г.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО5 находясь в автомобиле ВАЗ-21703 р/з В 301 МХ-95 регион, принадлежащего ФИО2, с которым ФИО5 была ранее знакома, в ходе беседы с последним увидела, что ФИО2 пользуется, в ходе телефонных разговоров, мобильным телефоном марки «IPhone-5» в корпусе черного цвета. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел на хищение, путем обмана, мобильного телефона, принадлежащего ФИО6

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – в причинении имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 00 минут находясь во дворе <адрес> по ул. А-ФИО13, <адрес>, попросила ФИО2 одолжить ей на один день принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «IPhone-5», сообщив ему ложные сведения, о том, что ей нужно с помощью телефона ФИО2 войти в интернет, пообещав вернуть мобильный телефон ФИО2 на следующий день, на самом деле не намереваясь выполнять данное обещание. ФИО2 введенный в заблуждение ФИО5, поверив её обещаниям, не подозревая о её истинных преступных намерениях, тут же передал ФИО5 принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone-5» в корпусе черного цвета, IMEI- 013628001398703, рыночной стоимостью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, 22 950 рублей.

Впоследствии ФИО5 свое обязательство перед ФИО14 не выполнила, завладев мобильным телефоном путем обмана, обратила его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 950 рублей.

        Допрошенная в судебном заседании в предъявленном обвинении ФИО5 вину свою признала полностью и показалаРРР, что ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в 15 часов, она находилась в <адрес>, где решила позвонить своему знакомому Атиеву ФИО8, для того, чтобы занять у него деньги. Дозвонившись до него, узнала, что он находится со своим другом в кафе, и поехала по указанному им адресу. По приезду, она встретилась с Атиевым, с которым находился ранее ей знакомый ФИО2. В одолжении денег он отказал и добавил, что им надо ехать по своим делам и предложил ей поехать вместе с ними. Далее, они втроем сели в автомашину «приора», принадлежащую ФИО2, направились в центр <адрес>. После того, когда Атиев ФИО8 закончил свои дела, они отвезли его домой, а именно в <адрес>. После чего, она попросила ФИО2, проехать и забрать свою знакомую ФИО3, которая на тот момент находилась в гостях, в <адрес>, на что ФИО2 согласился. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня, они подъехали к дому, где находилась ФИО3 в гостях, она вышла и села в автомашину. Находясь в <адрес>, а именно возле <адрес> по ул. А-ФИО13 (Мамсурова), ей (ФИО21) на мобильный телефон позвонила ее знакомая и потребовала, чтобы она срочно вернула ей долг в размере 5000 рублей. Отдать долг она не могла, так как на тот момент денег у нее не было. После чего, у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно она заметила, что у ФИО2 находится дорогой мобильный телефон - «IPhone-5», после чего она попросила его одолжить ей, на один день, принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone -5», под предлогом, что ей необходимо войти вечером в интернет, а ее телефон такими функциями не наделен. Решила продать указанный телефон и отдать долг своей знакомой. Завладев телефоном она позвонила своему младшем брату ФИО6 Сайд-Ахмеду, и узнав, что он находится, в <адрес>, возле «Дамбы», они вышли из автомашины ФИО2 и направились с ФИО20 в сторону центра <адрес>. Встретившись с братом она поинтересовалась, кому можно продать телефон марки «IPhone -5». На что брат ответил, что не знает, но попробует предложить телефон своему знакомому по имени ФИО7, у которого могут быть деньги. После чего они созвонились и договорились о встрече. О том, что она мошенническим путем завладела указанным телефоном, она не рассказывала своему брату сказала, что ФИО2, попросил ее продать указанный телефон, так как ему срочно нужны деньги. Так же, ФИО3, не была в курсе, того, что данным телефоном она завладела мошенническим путем. Встретившись с ФИО7, они продали телефон за 8000 рублей. После чего ФИО3 и ее младший брат поехали по домам, а она поехала к своей знакомой, и вернула ей долг в сумме 5000 рублей. 17.10.2014г., ФИО2 позвонил ей, и попросил встретиться с ним в районе остановки «Минутка» в <адрес>. Примерно в 14 ч. 00 мин., они встретились с ФИО14. При встрече он начал спрашивать ФИО6, где его телефон, на что она ответила ему, что его мобильный телефон «IPhone -5» она отдала под залог, на что ФИО2 сказал, чтобы она срочно вернула ему мобильный телефон, или же он обратиться с заявлением в правоохранительные органы, о привлечении ее к уголовной ответственности, по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона. После чего он уехал. ФИО2, на протяжении нескольких дней неоднократно звонил ей и просил, чтобы она вернула ему его телефон. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в УМВД России по г. Грозный, где по приезду ей стало известно, что ФИО2 обратился с заявлением в правоохранительные органы, по факту незаконного завладения ею принадлежащим ему телефоном. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не наказывать строже.

Потерпевший по делу ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, против особого порядка не возражает, показания данные на предварительном следствии подтверждает, дополнений не имеет. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вопрос о размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО5, её вина в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у ФИО2 есть знакомый по имени- Атиев ФИО8, с которым он ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 00 минут <адрес> ЧР, поехал в <адрес>, на принадлежащей ему автомашине- ВАЗ-217030 р/з В 301 МХ/ 95 рег. Примерно в 15 часов 00 минут, того же дня, находясь в <адрес>, на мобильный телефон ФИО18 позвонила ФИО5. По разговору Атиева, ФИО2 понял, что она спросила у него, где он находится. Атиев объяснил ей, что он находится в кафе, в <адрес>. Примерно 15 часов 30 минут, к ним подъехала ФИО5, с которой ФИО2 был ранее знаком. ФИО5 сказала ФИО18, что ей надо с ним поговорить, и они вместе отошли в сторону, при этом, о чем они разговаривали ФИО2 не слышал. После этого они подошли к ФИО2, и ФИО18 сказал ФИО9, что им надо ехать в центр <адрес> по своим делам, и попросил ФИО6 поехать вместе с ними. Далее, они втроем сели в его автомашину ВАЗ-217030 р/з В 301 МХ/ 95 рег. и направились по своим делам в центр <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут, того же дня, закончив свои дела ФИО18 попросил ФИО2 отвезти его домой, а именно в <адрес>. По приезду в <адрес>, ФИО18 попрощался и направился домой. После этого, ФИО5 попросила ФИО2, проехать и забрать ее знакомую ФИО3, которая с ее слов находилась в <адрес>, на что он согласился. Примерно в 19 часов 00 минут, они подъехали к дому, где находилась ФИО3. По приезду ФИО5 позвонила ФИО3, после чего, та вышла и села в его автомашину. Находясь в <адрес>, а именно возле <адрес> по ул. А-ФИО13 (Мамсурова) на мобильный телефон ФИО21 кто-то позвонил, после чего ФИО5 попросила его остановить автомашину и вышла. Закончив свой телефонный разговор, ФИО5 подошла и попросила его (ФИО2) выйти из автомашины. После чего он вышел, и спросил у нее что случилось. ФИО5 попросила у него одолжить ей во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone -5», на один день, так как ей надо было войти в интернет, при этом пообещав, что она вернет его на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО5, согласия продавать, или же передавать кому-либо принадлежащий ему мобильный телефон он не давал, и даже не мог предположить, что она может воспользоваться телефоном по своему усмотрению. Перед тем как отдать мобильный телефон ФИО5, он изъял сим-карту, после чего передал ФИО5 мобильный телефон марки «IPhone -5». После того как передал ФИО5 принадлежащий ему мобильный телефон, он попрощался с ней и с ФИО3, и на своей автомашине поехал домой, а именно в <адрес>-юрт <адрес> ЧР, а ФИО5 с ФИО3 остались в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5, и попросил ее встретиться с ним в районе остановки «Минутка» в <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня, они встретились с ФИО5 При встрече он спросил у нее где его телефон, на что она ответила, что его мобильный телефон марки «IPhone -5» она отдала под залог. ФИО2 ей сказал, чтобы она срочно вернула ему мобильный телефон, или же он обратиться с заявлением в правоохранительные органы, по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона, после чего он уехал. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил ей, и сказал, что хочет получить свой телефон обратно, на что ФИО21 обещала, что вернет телефон. На протяжении нескольких дней он неоднократно звонил ФИО21 и требовал, чтобы она вернула ему телефон. В последний раз, когда он позвонил ФИО5, в ходе разговора они с ней поссорились, и ФИО5 сказала, что не намерена возвращать мобильный телефон вообще.

После этого он написал заявление в УМВД России по г. Грозный по данному факту. Причиненный ему материальный ущерб в размере 22950 рублей, для него является значительным, так как он нигде не работает. Он ознакомлен с заключением эксперта, где указана сумма 22950 рублей. С указанном в заключении эксперта суммой он согласен. Гражданский иск он, не заявляет.

(л.д.39-42)

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, которая показала, что примерно в середине октября 2014 года вечером она находилась в гостях у своей младшей сестры ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, ей на мобильный телефон позвонила ее подруга ФИО5, и попросила выйти во двор. Через пару минут ФИО20 спустилась во двор, выйдя из подъезда увидела автомашину «приора» белого цвета, в которой находился ранее ей неизвестный молодой человек по имени «ФИО8» и ФИО5. Когда она села в автомобиль ФИО5 на мобильный телефон позвонила неизвестная девушка, ФИО9 ей начала говорить, что у нее нет в данный момент денег, что в ближайшие дни она ей вернет 5000 рублей, но она потребовала, чтобы ей ФИО9 вернула именно в этот же день. После разговора с данной девушкой, ФИО5 попросила у ФИО8 принадлежащий ему телефон на один день, пообещав, что вернет указанный мобильный телефон на следующий день т.е. 15.10.2014г. ФИО8 согласился и передал ей принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone- 5» черного цвета. После этого ФИО8 на своей автомашине уехал домой. После того как ФИО8 уехал, ФИО5 позвонила своему младшему брату ФИО6 С-А.М. и спросила его где он находится, ФИО6 С-А. ответил, что он недалеко от Дамбы в <адрес>. После этого они встретились с её братом Саид-Ахмедом. ФИО9 спросила у него, где можно заложить мобильный телефон «IPhone- 5», он сказал, что знает человека, который может купить данный телефон. Саид-Ахмед спросил у ФИО9 чей этот телефон, откуда он появился, не возникнут ли проблемы из-за этого телефона, ФИО9 пояснила ему, что этот телефон ее знакомого и что проблем с этим телефоном не возникнет. Саид-Ахмед позвонил своему знакомому по имени «ФИО7», который согласился встретиться в <адрес>, после чего они приехали по месту жительства «ФИО7». Доехав до остановки «Электроприбор», Саид-Ахмед позвонил «ФИО7» и через несколько минут «ФИО7» подошел к нам. ФИО9 передала своему брату мобильный телефон фирмы «IPhone -5», который взяла у ФИО8, и сказала ему, чтобы он оставил данный телефон под залог у «ФИО7», с условием, что на следующий день она вернет ему денежные средства с переплатой в 1000 рублей. Затем Саид-Ахмед отдал данный телефон за 8 000 рублей. Получив денежные средства в размере 8000 рублей, они уехали оттуда.

Показаниями свидетеля ФИО19-А.М. в судебном заседании, который показал, что 14.10.2014 примерно 19 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонила его сестра ФИО5, и спросила где он находится. Он сказал ей, что он в <адрес>, рядом с «Дамбой». ФИО9 попросила подождать там возле «Дамбы». Примерно через 20 минут, подошла ФИО9 со своей подругой ФИО3. Далее ФИО9 показала ему, мобильный телефон марки «IPhone 5» в корпусе черного цвета, и спросила, где его можно продать. Он поинтересовался у ФИО9 откуда у нее этот телефон, на что она ответила, что данный телефон передал ей знакомый парень по имени ФИО2, который попросил ее продать, так как ему нужны деньги. Тогда он сказал ФИО9, что не знает, но попробует предложить телефон своему знакомому по имени ФИО7, у которого могут быть деньги. После чего, он позвонил ФИО7, и сказал ему, что у него на продажу имеется мобильный телефон марки «IPhone 5». ФИО7 предложил ему приехать к нему в <адрес>. После того, как он договорился о встрече с ФИО7, мы на попутном такси, поехали по месту жительства ФИО7. Доехав до остановки «Электроприбор», он позвонил ФИО7, и через несколько минут он подошел к ним. Далее ФИО9 передала ему мобильный телефон марки «IPhone 5» черного цвета, и он с ФИО7 отошли в сторону. Он(ФИО6) ему показал мобильный телефон, и спросил, сколько он за него может дать денег. ФИО7 спросил, откуда у него этот телефон, ворован ли он, и есть ли у него коробка, ФИО6 ответил, что данный телефон принадлежит знакомому сестры, так как ему нужны деньги, он собирается его продать. После этого ФИО7 предложил за него 8000 рублей, он(ФИО6) сказал, что нужно посоветоваться с хозяином данного телефона, и подошел к ФИО9, которая стояла с ФИО3 недалеко. ФИО9 согласилась на эту цену и он продал его за 8 000 рублей. Денежные средства в размере 8000 рублей он(ФИО6) передал сестре, и они, остановив попутное такси уехали домой. О том, что данный телефон был получен путем хищения, он(ФИО6) не знал.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, который показал, что вечером 14.10.2014г. примерно 20 ч. 00 мин. ему на его абонентский номер 8-928-745-45-03 позвонил знакомый парень по имени Сайд-Ахмед, сказал, что у него на продажу имеется мобильный телефон марки «IPhone-5», и спросил, хочет ли он приобрести данный телефон. Он ответил, что сначала должен увидеть данный телефон, и попросил Сайд-Ахмеда приехать к нему в <адрес>, а именно к остановке «Электроприбор». Примерно в 21 ч. 00 мин. того же дня Сайд-Ахмед позвонил и сказал, что стоит возле остановки «Электроприбор». Через несколько минут после этого, он подошел к указанной остановке, где уже находился Сайд-Ахмед с двумя незнакомыми ему девушками. Лица этих девушек он не разглядел, так как было темно. После этого, они с Сайд-Ахмедом отошли в сторону, и он показал ему мобильный телефон марки «IPhone-5» черного цвета. Он взял у него телефон, осмотрел его, убедился, что он в рабочем состоянии, без видимых повреждений, после чего спросил у Сайд-Ахмеда, есть ли на него документы, и не краденный ли он. Сайд-Ахмед ответил, что телефон не краденый, и он принадлежит его знакомому, так как ему нужны деньги он собирается его продать. Далее Сайд-Ахмед спросил его, сколько денег он сможет заплатить за него. Он (ФИО7) ему сказал, что за этот телефон заплатит 8 000 рублей. Сайд-Ахмед сказал, что ему нужно сначала спросить у сестры, и подошел к тем двум девушкам которые стояли неподалеку. Затем подошел к нему обратно, и сказал, что его сестра согласна продать мобильный телефон за эту цену. После чего, он передал Сайд-Ахмеду денежную сумму в размере 8000 рублей, забрал у него указанный телефон, и пошел домой. 26.10.2014г., к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что приобретённый им ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон фирмы «IPhone-5» является краденным, узнав об этом, он (ФИО7) сообщил им обстоятельства приобретения им данного телефона и заявил, что готов выдать его добровольно. Сотрудники полиции предложили проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился. Находясь в здании полиции, в присутствии понятых, он добровольно выдал мобильный телефон марки «IPhone-5» черного цвета сотрудникам полиции, при этом он пояснил обстоятельства его приобретения. О том, что приобретенный ею у Сайд-Ахмеда телефон является краденным он не знал, и Сайд-Ахмед ему этого не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что он работает на должности о/у ОУР УМВД России по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> обратился гражданин ФИО2 с заявлением о хищении принадлежащего ему мобильного телефона фирмы «IPhone-5». В ходе опроса ФИО2 было установлено, что в хищении указанного мобильного телефона он подозревает свою знакомую ФИО6. В ходе рассмотрения заявления и сбора материала с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, а именно двора <адрес> по ул. А-ФИО13 <адрес>, где ФИО2 пояснил, что именно в указанном месте ФИО21 завладела принадлежащим ему мобильным телефоном «IPhone-5» в корпусе черного цвета. Также им в ходе проверки была установлена ФИО5, которая изъявила желание добровольно выдать похищенный ею у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон. Что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых. На основании указанного был составлен акт добровольной выдачи мобильного телефона. ФИО5 была опрошена. В ходе опроса она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО2 передать ей на время принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone-5». ФИО2 выполнил просьбу ФИО21, и ФИО21 завладев данным телефоном, через своего брата, заложила этот телефон, получив 8 000 рублей. Полученные деньги потратила.

                                                              (л.д.91-92 )

           -заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о факте совершения хищения путем обмана, принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone-5».

                                                       (л.д. 5)

- протоколом добровольной выдачи от 24.102014 согласно которого, ФИО7 добровольно выдал мобильный телефон «IPhone-5» в корпусе черного цвета.

                                                                (л.д. 16)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «IPhone-5», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 22 950 рублей.

(л.д. 25-32)

           -протоколомом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе данного следственного действия ФИО2 указал на <адрес> расположенный по ул. А.-ФИО13 <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ передал мобильный телефон марки «IPhone-5» ФИО5, которая обещала его вернуть ДД.ММ.ГГГГ года, но так и не вернула. При этом ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции коробку от указанного телефона.

(л.д. 6-10)

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО5, согласно которого, обвиняемая ФИО5 добровольно указала на место совершения преступления, пояснив обстоятельства его совершения, а именно хищения, путем обмана, мобильного телефона марки «IPhone-5» принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года.

(л.д.113-117)

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в здании УМВД России по г. Грозный, о/у ОУР УМВД России по г. Грозный, ФИО16 добровольно выдал, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, выданная потерпевшим ФИО14 коробка мобильного телефона марки «IPhone-5» и выданный свидетелем ФИО7 мобильный телефон марки «IPhone-5».

(л.д. 70-74)

       -протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, выданная потерпевшим ФИО14 коробка мобильного телефона марки «IPhone-5» и выданный свидетелем ФИО7 мобильный телефон марки «IPhone-5».

            (л.д. 75-80 )

        Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей по делу ФИО3, ФИО19-А.М., ФИО7, данные ими в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, и показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО15, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО5, у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения участников процесса.

ФИО5 будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденной Мировым судьей судебного участка №<адрес> ЧР по ч.1 ст. 159.2 с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, имея не снятую и непогашенную судимость, совершила умышленное преступление средней тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, выразившееся в требовании срочно вернуть долг иным лицом, которому она задолжала.

Наличие у ФИО5 не снятой и не погашенной судимости не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО5 проживает вместе с братом, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, в судебном заседании полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, обязуется впредь не совершать подобное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими наказание подсудимой ФИО5 обстоятельствами, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

          В соответствии со с. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО5 судом не установлены.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО5, тяжести содеянного и общественной опасности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства содеянного, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в условиях изоляции ее от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО5 ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО5, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом принимая во внимание все обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, данные о её личности – полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд находит возможным не применять к ней дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку цели наказания получат реализацию в условиях отбывания подсудимой основного наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом имущественного положения осужденной ФИО5, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде расходов, связанных, с оплатой услуг защитника - адвоката ФИО12 в судебном разбирательстве с неё не взыскивать, а возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО5, в виде содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО5 исчислять с 04.02. 2015 года.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием осужденной юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

     -вещественные доказательства: коробка мобильного телефона марки «IPhone-5», мобильный телефон марки «IPhone-5» в корпусе черного цвета IMEI- 013628001398703, переданные на хранение законному владельцу- ФИО2, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд г. Грозного в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                            К.А. Такалашов

Копия верна:

Председательствующий:                                                            К.А. Такалашов