Решение по делу № 33-1409/2018 от 06.03.2018

Судья Тагиров Р.И.                                 Дело № 33-1409/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей – Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.,

при секретаре – Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 марта 2018 года дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба САО «ВСК» на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Вострокнутовой И. В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возвращена лицу, подавшему жалобу.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

САО «ВСК» в лице Ижевского филиала обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Вострокнутовой И. В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, на которое САО «ВСК» подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.

Как следует из содержания обжалованного определения, судья, руководствуясь ст. ст. 323, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, исходя из того, что в указанный судом срок ответчиком не были устранены недостатки.

В частной жалобе САО «ВСК» просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения о возврате апелляционной жалобы не было учтено, что ответчику не направлялось определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлялось время для устранения недостатков, в силу чего ответчик не знал о существовании данных недостатков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г.Ижевска УР исковые требования Вострокнутовой И.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО «ВСК» подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, приложены к нему копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, копия почтового конверта, распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, копия доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи апелляционная жалоба представителя САО «ВСК» на решение суда оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков – не приложен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком САО «ВСК» в установленный судом срок указания судьи, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были, в частности не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Следовательно, исходя из толкования данной нормы процессуального права, ответчик САО «ВСК» должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о необходимости устранить имеющиеся в ней недостатки.

Согласно материалам дела копия определения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений о получении ответчиком копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат (не имеется расписки о вручении, почтового уведомления о вручении судебного отправления, отметки в справочном листе о получении).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчику САО «ВСК» не была вручена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не был извещен о необходимости устранения недостатков жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент вынесения судом определения о возврате апелляционной жалобы ответчиком не была получена копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем ответчик был лишен реальной возможности в установленный судом первой инстанции срок устранить имеющиеся недостатки жалобы, у суда первой инстанции не было законных оснований для вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу требования п. п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               о п р е д е л и л а:

определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частную жалобу САО «ВСК» удовлетворить.

Председательствующий-судья            Г.Ю. Мельникова

Судьи                            Ю.А. Ступак

А.В. Аккуратный