Решение по делу № 33-11345/2019 от 14.10.2019

Судья Корниевская Ю.А. Дело № 33-11345/2019

Докладчик Дронь Ю.И. (№2-2144/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Дмитриевой Л.А., Зуевой С.М.

при секретаре Ведерниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» - Сыромятниковой Е.В. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 19 августа 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бочкарева А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бочкарева А.А. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 01.05.2018г. по 10.01.2019г. в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 145 руб., а всего 160 145 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 402,90 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя истца Лемешева П.Н., судебная коллегия

установила:

Бочкарев А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с 01 мая 2018 года по 10 января 2019 года в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 31 января 2018 года, в г. Новосибирске на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 54 под управлением водителя Бояршинова Д.В. и автомобиля Хонда Фит государственный регистрационный знак № регион 154 под управлением водителя Бочкарева А.А.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Фит государственный регистрационный знак № регион 154, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен

2

ущерб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности.

В установленный законом срок, ответчик АО «АльфаСтрахование» страховую выплату не произвело.

В последующем истец обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бочкарева А.А. взыскано: страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойка в размере 100 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; штрафов размере 150 000 рублей; судебные расходы на досудебную экспертизу - 6 000 рублей; судебные расходы за экспертное исследование - 10 000 рублей; судебные расходы за фотоматериал с места ДТП - 200 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 680 200 рублей.

При рассмотрении гражданского дела Калининским районным судом г. Новосибирска была взыскана неустойка за период с 17 марта 2018 г. по 30 апреля 2018 г.

Обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком 11 января 2019 года.

Таким образом, у ответчика АО «АльфаСтрахование» образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 380 000 рублей.

Следовательно, задолженность по уплате неустойки определяется следующим образом: 400 000,00 руб. - 100 000,00 руб. (сумма неустойки взысканная решением суда за период с 17 марта. 2018 г. по 30 апреля 2018 г.) = 300 000 руб.

06 мая 2019 года, истец обратился к ответчику АО «Альфа Страхование» по вопросу выплаты неустойки во внесудебном порядке, на момент подачи искового заявления ответчик требования истца не удовлетворил.

Также от представителя истца поступило ходатайство о возмещении почтовых расходов в размере 145 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, снизить размер взысканной неустойки до 5 000 руб.

В доводах жалобы указывает, что взысканная судом неустойка несоразмерна и не соответствует последствия нарушения обязательства по просрочке производства страховой выплаты на 53 дня.

Полагает, что при установлении размера взыскиваемой неустойки суду необходимо было учесть положение п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об

3

ответственности за нарушение обязательств», п. 6 ст. 395 ГК РФ, так как при расчете неустойки по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ размера процентов определенный ключевой ставкой Банка России, за спорный период составлял бы 20 646, 58 руб.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу требований п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как правильно установил суд первой инстанции, страховое возмещение было выплачено страховщиком истцу с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что страховщиком нарушены обязательства по срокам выплаты страхового возмещения, в связи с чем за

4

каждый день просрочки он должен уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страхового возмещения установленную специальным законом, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Также суд первой инстанции учитывая имеющееся в материалах дела заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, при этом направлена на восстановление нарушенных прав вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом фактических обстоятельств, периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 150 000 руб.

Судебная коллегия находит указанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства страховщика по своевременной выплате страхового возмещения и периоду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оснований для большего снижения размера неустойки, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» Сыромятниковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи