Решение по делу № 33-1435/2022 (33-20583/2021;) от 23.12.2021

УИД: 66RS0004-01-2021-010359-26

дело № 33-1435/2022 (2-4706/2021)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Страшковой В.А., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжевой Ксении Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «РОЙ ТУР» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «РОЙ ТУР» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.08.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца Кряжевой К.Г. Косицына И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО «РОЙ ТУР», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кряжева К.Г. (прежняя фамилия - Краснова К.Г.) обратилась в суд с иском к ООО «РОЙ ТУР» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных сумм, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска Кряжева К.Г. указала, что 19.02.2020 между ООО «Вектор» и Кряжевой К.Г. заключен договор от 19.02.2020 <№>, по условиям которого ООО «Вектор» обязалось совершить действия, направленные на заключение с туроператором ООО «РОЙ ТУР» или иным лицом, реализующим туристские продукты, сформированные указанным туроператором, договор о реализации туристского продукта, состав и стоимость которого согласована сторонами в бланке заказа в Приложении <№> к договору.

В бланке заказа в Приложении <№> к договору от 19.02.2020 <№>, стороны ООО «Вектор» и Кряжева К.Г. согласовали, что туристский продукт предназначен для туристов ( / / )4, ( / / )10, в состав туристского продукта входят: авиаперелеты по маршрутам ..., групповой трансфер по маршруту аэропорт – отель, отель – аэропорт, проживание в номере premium standard отеля ... в период с 08.06.2020 по 19.06.2020, с питанием UAL, медицинское страхование, а также определили стоимость заказываемого туристского продукта в размере 99 500 рублей.

В этот же день 19.02.2020 Кряжева К.Г. уплатила ООО «Вектор» в счет стоимости туристского продукта денежные средства в размере 99 500 рублей.

В свою очередт ООО «Вектор», через систему бронирования, размещенную в сети Интернет на сайте www.tour-box.ru, направило заявку на бронирование выбранного заказчиком туристского продукта ООО «Санвэй», а также перечислило ООО «Санвэй» в счет стоимости забронированного туристского продукта денежные средства в размере 97591 рубля 21 копейки.

Оставшаяся сумма в размере 1 908 рублей 79 копеек удержана ООО «Вектор» в счет вознаграждения за услуги по договору от 19.02.2020 <№>.

Заявка на бронирование туристского продукта <№> туроператором ООО «РОЙ ТУР» получена и подтверждена.

Ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Турции угрозы безопасности их жизни и здоровья туристов вследствие распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), туристские услуги в согласованный договором период с 08.06.2020 по 19.06.2020 Кряжевой К.Г. не предоставлены.

27.10.2020 Кряжева К.Г. обратилась к ООО «РОЙ ТУР» с претензией о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, которая в добровольном порядке ООО «РОЙ ТУР» не удовлетворена.

С учетом изменения исковых требований в ходе судебного разбирательства по делу Кряжева К.Г. просили суд взыскать с ООО «РОЙ ТУР» в пользу Кряжевой К.Г. уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 97 591 рубля 21 копейки, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 21.11.2020 по 21.04.2021 в размере 97 591 рубля 21 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.08.2021 удовлетворены частично.

С ООО «РОЙ ТУР» в пользу Кряжевой К.Г. взысканы уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 97 591 рубля 21 копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кряжевой К.Г. отказано.

С ООО «РОЙ ТУР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 127 рублей 74 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «РОЙ ТУР» просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.08.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кряжевой К.Г. оставить без удовлетворения.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ООО «РОЙ ТУР» ссылается на то, что судом не учтено, что оплата за туристский продукт по заявке на бронирование туристского продукта <№> туроператору ООО «РОЙ ТУР» произведена частично в размере 46523 рублей 40 копеек, турагент ООО «Анекс Партнер Урал» не имело права привлекать для реализации туристского продукта субагентов, что указано в п. 1.3 агентского договора заключенного 29.10.2019 <№> между ООО «РОЙ ТУР» и ООО «Анекс Партнер Урал».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кряжевой К.Г. Косицын И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО «РОЙ ТУР» возражал.

Представитель ответчика ООО «РОЙ ТУР», истец Кряжева К.Г., представители третьих лиц ООО «Анекс Партнер Урал», ООО «Санвэй», временный управляющий ООО «Санвэй» Филипьев В.С., ООО «Вектор» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.01.2020.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что между ООО «РОЙ ТУР» и ООО «Анекс Партнер Урал» заключен агентский договор от 29.10.2019 <№>, по условиям которого туроператор ООО «РОЙ ТУР» уполномочило турагента ООО «Анекс Партнер Урал» заключать договоры о реализации туристского продукта и принимать от туриста и (или) иного заказчика денежные средства в оплату стоимости туристского продукта.

01.08.2019 между ООО «Анекс Партнер Урал» и ООО «Вектор» заключен договор-оферта, по условиям которого ООО «Анекс Партнер Урал» уполномочило ООО «Вектор» осуществлять подбор туристского продукта, с использованием системы бронирования, размещенной в сети Интернет на сайте www.tour-box.ru, направлять заявку на бронирование у туроператора выбранного заказчиком турпродукта, а также принимать от заказчика-туриста оплату стоимости туристского продукта.

01.01.2019 между ООО «Санвэй» и ООО «Вектор» заключен договор-оферта, по условиям которого ООО «Санвэй» уполномочило ООО «Вектор» осуществлять подбор туристского продукта, с использованием системы бронирования, размещенной в сети Интернет на сайте www.tour-box.ru, направлять заявку на бронирование у туроператора выбранного заказчиком турпродукта, а также принимать от заказчика-туриста оплату стоимости туристского продукта.

В рамках указанных договоров 19.02.2020 между ООО «Вектор» и Кряжевой К.Г. заключен договор от 19.02.2020 <№>, по условиям которого ООО «Вектор» обязался совершить действия, направленные на заключение с туроператором ООО «Рой Тур» или иным лицом, реализующим туристские продукты указанного туроператора, договора о реализации туристского продукта на условиях, согласованных в бланке заказа в Приложении <№> к договору.

В бланке заказа в Приложении <№> и в Приложении <№> к договору от 19.02.2020 <№> стороны ООО «Вектор» и Кряжева К.Г. в установленной туроператором форме согласовали все существенные условия договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом, в том числе наименование туроператора, сведения о туристах, общую цену туристского продукта в рублях, информацию о потребительских свойствах туристского продукта и другие.

В счет стоимости туристского продукта Кряжева К.Г. уплатила ООО «Вектор» денежные средства в размере 99 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Вектор» <№> от 19.02.2020.

В ходе производства по делу ответчик ООО «Рой Тур» подтвердило, что 21.02.2020 туроператор получил от своего турагента ООО «Анекс Партнер Урал» заявку на бронирование спорного туристского продукта <№> и частичную оплату стоимости туристского продукта в размере 46523 рублей 40 копеек.

Указанный факт подтверждается также платежным поручением <№> от 21.02.2020 (л.д.109).

Анализируя условия агентских договоров, заключенных между ООО «Рой Тур» и ООО «Анекс Партнер Урал», между ООО «Анекс Партнер Урал» и ООО «Вектор», характер и схему сложившихся между указанными лицами деловых отношений, обычаев оборота денежных средств, предусматривающих в том числе, возможность внесения аванса, взаимозачета ранее поступивших денежных средств и т.д., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами ООО «Рой Тур» и Кряжевой К.Г. в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора о реализации туристского продукта, туроператор ООО «Рой Тур» приняло частичное исполнение по договору, подтвердив тем самым действие договора.

Факт наличия договорных отношений, обуславливающих транзитное перечисление, взаимозачет оплаченных за туристских продукт денежных средств между ООО «Анекс Партнер Урал» и ООО «Санвэй», являющихся владельцами системы бронирования, размещенной в сети Интернет на сайте www.tour-box.ru, выводу суда о заключении договора о реализации туристского продукта не противоречит.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно правовой позиции, приведенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019, перечисление турагентом туроператору внесенных заказчиком-туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Таким образом, возврат уплаченных за туристских продукт денежных средств в рассматриваемой ситуации является обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов без ведома туроператора, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств перед туристами согласно условиям забронированных туров, не относятся.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Рой Тур» судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОЙ ТУР» - без удовлетворения.

Председательствующий:	Лоскутова Н.С.
Судьи:	Страшкова В.А. Селиванова О.А.