Решение по делу № 2-128/2018 от 05.06.2017

дело № 2-128/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Биккерт Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Биккерт А.И., в котором просит взыскать с него 200 745 рублей 54 копейки в счет возврата основного долга по кредитному договору № № от 03 апреля 2013 года, 107 596 рублей 54 копейки в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 163 939 рублей 33 копейки в счет уплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита, 180 671 рубль 57 копеек в счет уплаты неустойки за просрочку уплаты процентов, 9 729 рублей 53 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Банк 03 апреля 2013 года предоставил Биккерт А.И. кредит в размере 244736 рублей 84 копейки под 29% годовых сроком на 60 месяцев; ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Биккерт А.И. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 03 апреля 2013 года Банк предоставил Биккерт А.И. кредит в размере 244736 рублей 84 копейки под 29% годовых сроком на 60 месяцев; платежи должны были вноситься ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи договоре.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГУК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что условия предоставления кредита, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчику были известны, однако он нарушил свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200 745 рублей 54 копейки по кредитному договору № № от 03 апреля 2013 года, 107 596 рублей 54 копейки в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 163 939 рублей 33 копейки в счет уплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита, 180 671 рубль 57 копеек в счет уплаты неустойки за просрочку уплаты процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ст. 333.19 НК РФ 9 729 рублей 53 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Биккерт Андрея Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Биккерт Андрея Ивановича в пользу ПАО «Совкомбанк» 200 745 рублей 54 копейки в счет возврата основного долга по кредитному договору № № от 03 апреля 2013 года, 107 596 рублей 54 копейки в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 163 939 рублей 33 копейки в счет уплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита, 180 671 рубль 57 копеек в счет уплаты неустойки за просрочку уплаты процентов, 9 729 рублей 53 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 662 682 (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 51 копейку.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева