Решение по делу № 2а-533/2018 от 04.06.2018

<данные изъяты>

Адм. дело № 2а-533/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 09 июля 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя административного истца Полкова А.А., представителя административного ответчика инспектора Сухоложского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Ильиных К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полковой <данные изъяты> к Сухоложскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Полков А.А., действуя в интересах Полковой А.А., обратился с иском к Сухоложскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, просит признать незаконным бездействие Сухоложского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в непринятии указанных в иске мер для исполнения приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.06.2016 по уголовному делу № <данные изъяты>; обязать Сухоложский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в течение одного месяца осуществить следующие действия: разъяснить порядок и условия отбывания наказания, в части обязанности осужденного трудоустроиться; принять меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания, в части обязанности осужденного трудоустроиться; оказать осужденному помощь в трудоустройстве; принять установленные законом меры взыскания; внести в суд представления о замене осужденному, уклоняющемуся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В обоснование административного иска указано, что приговором Сухоложского городского суда от <данные изъяты> по уголовному делу № <данные изъяты> <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве одного из условий назначения наказания условно суд возложил на осужденного обязанность в течение 2 месяцев после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться. Данная обязанность была возложена на осужденного с целью возможности осуществления осужденным трудовой деятельности и компенсации ущерба, причиненного преступлением. Указанную обязанность осужденный не исполнил, никуда не трудоустраивался, ни дня нигде не работал, при этом Сухоложский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области не предпринимал никаких мер контроля за исполнением приговора суда, и никак не реагировал на неисполнение приговора суда в этой части.

Сухоложский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России не исполняет своих обязанностей по принудительному исполнению приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от <данные изъяты> по уголовному делу № <данные изъяты>:

-    РЅРµ разъясняет РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё условия отбывания наказания, РІ части обязанности осужденного трудоустроиться;

-не принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания, в части обязанности осужденного трудоустроиться;

-    РЅРµ оказывает осужденному помощь РІ трудоустройстве;

-    РЅРµ применяет установленные законом меры взыскания;

-    РЅРµ РІРЅРѕСЃРёС‚ РІ СЃСѓРґ представления Рѕ замене осужденному, уклоняющемуся РѕС‚ отбывания наказания, неотбытой части наказания РІ РІРёРґРµ ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ наказанием РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

Истец, ссылаясь на положения ч.7 ст.16, ст.54, ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) считает данное бездействие незаконным, в связи с чем обратился в суд с иском.

Административный истец Полкова А.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Полков А.А. в судебном заседании требования административного искового заявления подержал, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснил, что нарушение заключается в том, что, ознакомившись с представленными административным ответчиком материалами личного дела осужденного, считает, что Зырянову А.И. не были в должной мере разъяснены его обязанности, связанные с трудоустройством и представлением подтверждающих документов, в личном деле отсутствуют предупреждения об ответственности за нетрудоустройство, не оказана помощь в трудоустройстве, в постановке на учёт в Центре занятости. У Зырянова не были истребованы трудовой договор, справка о заработной плате, должностная инструкция, не подтверждено право на управление транспортными средствами. Указал, что согласно данным ЕГРЮЛ деятельность юридических лиц <данные изъяты> и <данные изъяты> о трудоустройстве в которых Зырянов А.И. предоставлял сведения, прекращена. Считает, что административный ответчик обязан был признать обязанность трудоустроиться неисполненной, обратиться в суд с ходатайством о продлении испытательного срока. Не согласен с окончанием исполнения приговора.

Представитель административного ответчика Ильиных К.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Зырянов А.И. осужден <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, с возложением определенных обязанностей. На учет в УИИ Зырянов А.И. поставлен <данные изъяты>, в этот же день он ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, с обязанностями, о чём заполнил подписку. При постановке не учёт Зырянов А.И. предоставил копию трудовой книжки с записью о трудоустройстве. Так как обязанность трудоустроиться была исполнена, оснований для отмены условного осуждения не имелось. При беседах Зырянов А.И. мотивировался на трудоустройство. Приговором не возложено обязанности возместить ущерб. Нарушений условного осуждения не выявлено. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заинтересованное лицо Зырянов А.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва на требования административного искового заявления не представил.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу суд не усматривает.

При рассмотрении дела судом установлено, что Зырянов А.И. осужден вступившим в законную силу <данные изъяты> приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от <данные изъяты> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, с возложением дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных регламентирован главой 24 УИК РФ, а также Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142 (в ред. от 22.08.2014) (далее - Инструкция).Согласно ч.1 ст.188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Из материалов личного дела условно-осужденного следует, что на учет в уголовно-исполнительной инспекции Зырянов А.И. поставлен <данные изъяты>, в этот же день он ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом, о чем заполнил и подписал подписку о том, что ему разъяснена, в том числе, обязанность трудоустроиться в течение 2 месяцев после вступления приговора законную силу. Осужденному вручена памятка с разъяснением последствий неисполнения возложенных судом обязанностей.

Вопреки доводам представителя административного истца каких-либо конкретных требований о том, как именно должны разъясняться порядок и условия отбывания наказания в части обязанности трудоустроиться, законодательство не содержит. Учитывая, что Зырянов А.И. своей подписью в памятке и подписке подтвердил, что ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в данной части суд не усматривает.

Согласно отзыву административного ответчика и материалам личного дела Зырянов А.И. в подтверждение исполнения указанной в приговоре обязанности трудоустроиться представил в инспекцию копию трудовой книжки, в которой в разделе «Сведения о работе» имеется рукописная запись №<данные изъяты>, согласно которой последний принят с <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> в соответствии с приказом №<данные изъяты> от 08<данные изъяты>. Согласно записи №<данные изъяты> от <данные изъяты> уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, проставлены подписи директора Новоселова А.А., оттиск печати <данные изъяты>, <данные изъяты>. В соответствии с записью №<данные изъяты> записи в трудовой книжке №<данные изъяты> и №<данные изъяты> признаны недействительными. Согласно записи №<данные изъяты> от <данные изъяты> Зырянов А.И. принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты>, записи №<данные изъяты> от <данные изъяты> – уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Записи №<данные изъяты> - №<данные изъяты> заверены подписями директора Новоселова А.А. и оттисками печати <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>. (личное дело, л.д.19, 72).

В соответствии с положениям п.п.112, 113 Инструкции инспекция контролирует не реже одного раза в квартал с участием сотрудников органов внутренних дел в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение им возложенных судом обязанностей и оформляет результаты справкой (рапортом). Инспекция с учетом поведения осужденного и сложившихся обстоятельств осуществляет проверку по месту жительства, работы (учебы) либо в общественных местах, о результатах составляется справка.

Исполнение указанных возложенных на уголовно-исполнительную инспекцию обязанностей по контролю за отбыванием уголовного наказания административным ответчиком подтверждается материалами личного дела осужденного, содержащего сведения о регулярных ежеквартальных проверках осужденного по месту жительства, бесед с осужденным, в ходе которых последний мотивировался на трудоустройство, от выдачи направления в Центр занятости населения отказывался, при беседе <данные изъяты> сообщил о введении в отношении него процедуры банкротства.

Довод представителя административного истца о том, что инспекцией незаконно не истребованы дополнительные подтверждающие трудоустройство сведения, не основаны на законе.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из п.114 Инструкции следует, что инспекция обязана информировать администрацию организации, в которой работает условно осужденный, только в случае возложения на условно осужденного обязанностей не менять место работы, учебы без уведомления инспекции. Поскольку такой обязанности приговором на осужденного возложено не было, нормативно обязывающих оснований для дополнительного взаимодействия с работодателем осужденного у инспекции не имелось.

Довод представителя административного истца о том, что организации <данные изъяты> и <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, на момент трудоустройства Зырянова А.И. не осуществляли свою деятельность не имеет отношения к спору, поскольку последний согласно записям в трудовой книжке был трудоустроен в <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>.

С учётом предоставления осужденным подтвержденных соответствующим трудовому законодательству документом – трудовой книжкой сведений о трудоустройстве в период 2 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, у административного ответчика не имелось правовых оснований для применения к осужденному каких-либо мер ответственности либо принуждения, связанных с неисполнением возложенной судом обязанности трудоустроиться.

Согласно ч.2 ст.189 УИК РФ по истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается, и он снимается с учета уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с истечением назначенного приговором суда испытательного срока <данные изъяты> Зырянов А.И. снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции (материалы личного дела л.д.104-106).

С учётом установленных судом обстоятельств дела, правовые основания для признания незаконным бездействия административного ответчика в части контроля за исполнением возложенной на осужденного обязанности трудоустроиться отсутствуют.

В соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовное наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Из указанных положений закона следует, что исполнение уголовного наказания находится в сфере действия публичных государственных интересов.

Поскольку, как следует из приговора суда, в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск не заявлялся, не принималось процессуальных решений, обязывающих осужденного возместить причинённый потерпевшему вред, оснований для признания обоснованным довода административного истца о том, что действия (бездействия) административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалах личного дела осужденного имеется судебный запрос от <данные изъяты> мирового судьи судебного участка №1 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области, направленный в рамках гражданского судопроизводства по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску Зырянова А.И. к Полковой А.А., являющейся административным истцом по настоящему делу, об изменении порядка взыскания алиментов, согласно которому у административного ответчика запрашивались сведения об исполнении приговора в части возложения обязанности трудоустроиться. Инспекцией мировому судье направлена представленная последним копия трудовой книжки Зырянова А.И. (исх.№<данные изъяты> от <данные изъяты>) (л.д.67, 68).

Указанное свидетельствует о том, что административному истцу стало известно об исполнении возложенной на осужденного обязанности по трудоустройству в <данные изъяты> года, между тем, с административным исковым заявлением Полкова А.А. обратилась с нарушением предусмотренного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Полковой <данные изъяты> к Сухоложскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 16 июля 2018 года (14 и 15 июля 2018 года – нерабочие дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                Р’.Рђ. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>