Решение по делу № 33-100/2021 от 27.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Минеева С.И.

Поступило 27 ноября 2020 г.

дело №33-100/2021

04RS0008-01-2020-000740-38

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Богдановой И.Ю., Вагановой Е.С.,

с участием прокурора Сметаниной И.Г.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Труневой Л.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Б. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Труневой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Труневой Л.В. денежные средства в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Трунева Л.В. просила взыскать в ее пользу с <...>филиал АО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что ... г. Т, находясь при исполнении служебных обязанностей с ОАО «РЖД», погиб при <...>.

Определением от ... г. произведена замена ненадлежащего ответчика на ОАО «РЖД».

В суде первой инстанции истец Трунева Л.В. исковое заявление поддержала, пояснив, что гибель сына стала для нее невосполнимой утратой, состояние ее здоровья ухудшилось. До своей гибели сын проживал с ней.

Представитель истца по доверенности Б просил удовлетворить иск в полном объеме, поскольку размер компенсации морального вреда обусловлен степенью страданий истца, вызванных утратой сына.

Представитель ответчика по доверенности Х.. при определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что уголовное дело по факту смерти Т прекращено, что сыну погибшего ТТперечислена выплата в размере ... руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ... просит увеличить размер компенсации морального вреда с учетом того, что на момент своей гибели Т проживал вместе с матерью Труневой Л.В., после смерти сына состояние ее здоровья ухудшилось, от ОАО «РЖД» никаких извинений не поступило.

Кроме того, просит учесть, что спустя два года после смерти сына истец добилась пересмотра первоначального Акта о несчастном случае, согласно которому Т на момент гибели находился в состоянии алкогольного опьянения.

Полагает, что выплата страховой суммы в пользу несовершеннолетнего сына Т не может влиять на размер компенсации морального вреда, поскольку данная выплата предусмотрена трудовым законодательством и коллективным договором ОАО «РЖД».

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что производство по уголовному делу по факту гибели Т возобновлено.

Истец Трунева Л.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить, пояснила, что погибший Т., был <...>

Представитель ответчика по доверенности Х просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Прокурор С. дала заключение об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции, так как размер взысканной компенсации морального вреда установлен с учетом требования разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела, ... г. ОАО «РЖД» а в лице начальника <...>- филиала ОАО «РЖД» заключен трудовой договор №... с Т о его принятии на должность <...>

Согласно дополнительному соглашению №... к трудовому договору №... от ... г. Т переведен на должность <...>

... г. около ... минут на <...> <...> И. и <...> Т совместно с работниками <...> ББ <...> БББ <...> ББББ под руководством <...> СС проводились работы по отсыпке железнодорожного полотна гравием на первом пути при помощи хоппер- дозаторной вертушки.

В это время, в ходе ведения указанного вида работ, при пропуске поезда по смежному пути Т <...>

Постановлением следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Ч. от ... г. уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, по факту нарушения правил безопасности при ведении работ, повлекших по неосторожности смерть Т., прекращено.

Основанием для прекращения уголовного дела явилось отсутствие причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными Р.., СС., БББ и Ф.., и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Т

Согласно Акту №... о несчастном случае на производстве от ... г. причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса (код ...), выразившееся в не обеспечении безопасности работников при эксплуатации оборудования, при осуществлении технологического процесса, <...>

Как следует из данного Акта, Т на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения не находился, факт грубой неосторожности в его действиях не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходил из того, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности независимо от его вины должен возместить истцу вред, причиненный гибелью близкого родственника.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства гибели сына истца, отсутствие вины работников ответчика, характер пережитых истцом нравственных страданий, связанных с гибелью близкого родственника, степень ее родственных отношений с погибшим, требования разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о возможности взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Труневой Л.В. компенсации морального вреда в размере ... руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Так гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с размером присужденной истцу компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред, не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом судебная коллегия учитывает, что Т <...>

Из выводов суда первой инстанции не следует, что при определении размера компенсации морального вреда принято во внимание такое обстоятельство как нахождение Т в состоянии алкогольного опьянения.

Наоборот, при разрешении спора суд первой инстанции положил в основу решения обстоятельства, изложенные в Акте №... о несчастном случае на производстве от ....

Кроме того, поскольку ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение морального вреда, причиненного гибелью человека как при наличии вины, так и в ее отсутствие, доводы стороны истца о возобновлении производства по уголовному делу по факту гибели Т. основанием для увеличения размера компенсации морального вреда не является.

Поскольку размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом оценки всех значимых обстоятельств дела и характера перенесенных истцом страданий, доводы апелляционной жалобы о его заниженном размере подлежат отклонению.

Ввиду отсутствия нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы привести к неправильному разрешению дела, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: