Решение по делу № 22-2662/2024 от 22.10.2024

Судья Долгов Д.С. Материал № 22-2662/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденной Сафроновой С.В.,

защитника Канищевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6, действующей в интересах осужденной Сафроновой С.В., апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Сафроновой С.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2024 года об удовлетворении представления администрации УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденной

Сафроновой Светлане Викторовне, <дата> года рождения, уроженке
<адрес>, гражданке РФ.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденной Сафроновой С.В. и защитника Канищевой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 21 августа 2020 года, кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 года, апелляционного определения Московского городского суда от 16 декабря 2022 года Сафронова С.В. осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 16 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденной Сафроновой С.В. заменена принудительными работами сроком на 3 года 5 месяцев 5 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Администрация УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области обратилась с представлением о замене осужденной Сафроновой С.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, так как она является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, действующая в интересах осужденной Сафроновой С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Анализируя положения Приказа Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра», утверждает, что заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии. Обращает внимание, что в материалах дела имеется протокол заседания административной комиссии № 2 от 26 июля 2024 года, в котором указано, что Сафронова С.В. присутствовала на заседании комиссии. В то же время, в материалах имеется постановление о водворении осужденной Сафроновой С.В. в помещение для нарушителей, согласно которому там она находилась в период с 21 часа 04 минут 25 июля 2024 года до 19 часов 09 минут 26 июля 2024 года, что делало невозможным её участие в заседании комиссии 26 июля 2024 года и нарушало ее процессуальные права. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Сафронова С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Не отрицает факт употребления алкогольных напитков, но объясняет свой поступок стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, наличие у нее тяжелой болезни. Считает незаконным ранее наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также указывает на отсутствие возможности обжалования решения дисциплинарной комиссии от 26 июля 2024 года о признании ее злостным нарушителем отбывания наказания. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что по прибытию Сафроновой С.В. в исправительное учреждение, она была ознакомлена 24 мая 2024 года с порядком и условиями отбывания наказания, а 27 мая 2024 года была трудоустроена в ООО «Вивата».

25 июля 2024 года осужденная Сафронова С.В. нарушила установленный порядок отбывания наказания – прибыла в УФИЦ с явными признаками алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения № 2329 от 25 июля 2024 года следует, что у Сафроновой С.В. установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации употребление спиртных напитков является злостным нарушением.

За совершение указанного нарушения, она была признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, согласно постановлению начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-5 от 26 июля 2024 года.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о злостном нарушении Сафроновой С.В. порядка и условий отбывания принудительных работ, а также принял во внимание сведения о предшествующем поведении осужденной.

Обстоятельства, указанные осужденной в качестве опровержения обоснованности замены принудительных работ на лишение свободы, приведенные ею в судебном заседании суда первой инстанции, а также аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе, были проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденной Сафроновой С.В. наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Факт водворения осужденной в помещение для нарушителей в порядке ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ, о чем указывается в доводах жалоб, не свидетельствует об отсутствии оснований для замены принудительных работ на лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при принятии решения исследовался характеризующий материал на осужденную, а также сведения о наличии у нее поощрений и взысканий, дана оценка поведению осужденной за период отбывания наказания.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденной и защитника о существенном нарушении процессуальных прав Сафроновой С.А. администрацией исправительного центра при расследовании дисциплинарного проступка, а также судом при подготовке к рассмотрению и при судебном рассмотрении материала отклоняются судом апелляционной инстанции.

Осужденная была заблаговременно ознакомлена с материалом, включая протокол заседания дисциплинарной комиссии, и дала письменные пояснения по поводу выявленного нарушения условий отбывания принудительных работ.

Процедура рассмотрения представления, предусмотренная ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом соблюдена. Ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников судебного разбирательства, что могло повлиять на законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Процессуальные права осужденной, предусмотренные ч. 7 ст. 399 УПК РФ, были соблюдены, о рассмотрении материала 26 августа 2024 года осужденная была извещена 31 июля 2024 года (л.м. 42).

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1, ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2024 года в отношении осужденной Сафроновой Светланы Викторовны оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                     Рой А.Н.