Решение по делу № 2-213/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-213/2021

01RS0003-01-2022-000301-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 г.                            с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                        Т.А.Соцердотовой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                            Д.А.Белостоцкой,

с участием представителя истца по доверенности            А.А.Сенчи,

ответчика                                               Р.Р.Чичева,

представителя ответчиков по доверенности                                 О.А.Дижичкина,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Шалько Г.М., Гнилицкой В.Н., Недбайло В.В., Тимченко И.А., Волобуева А.Н., Ларионова А.П. в лице представителя по доверенности Размочаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мачулина И.И. к Крюковой Е.А., Колосову И.Н., Чичеву Р.Р. о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными, установлении местоположения земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка и по встречному исковому заявлению Крюковой Е.А. к Мачулину И.И. о признании недействительным Проекта межевания выделяемого земельного участка,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Мачулин И.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил с учетом уточненных требований признать необоснованными возражения Колосова И.Н. и Крюковой Е.А. относительно выдела земельного участка в счет его доли размером 278000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Лаптиновым М.В., извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ; установить местоположение выделяемого земельного участка в счет доли истца размером 278000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Лаптиновым М.В.; расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование своего искового заявления истец указал, что ему принадлежит доля 278000/1556800 в обще-долевой собственности в земельном участке сельхозназначения для сельскохозяйственного производства площадью 1304060 кв.м. с кадастровым номером № Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет его доли из вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ газете «Дружба» было опубликовано извещение о его выделении, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ответчиком Колосовым И.Н. были поданы возражения относительно выдела им земельного участка, которые сводятся к тому, что площадь многоконтурного земельного участка не соответствует суммарной площади земельных долей участников общей долевой собственности. При этом никаких доказательств этому Колосов И.Н. не приводит. ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно выдела истцом земельного участка подала Крюкова Е.А., которая указала о наличии договора аренды земельного участка. Истец полагает данные возражения необоснованными, поскольку межевание земельного участка выполнено с соблюдением всех требований законодательства. Также истец указал, что в нарушение условий договора аренды он не получал арендную плату в течение двух сроков подряд, что является основанием для расторжения договора аренды.

Ответчик Крюкова Е.А. подала встречное исковое заявление к Мачулину И.И, в котором просила признать недействительным Проект межевания выделяемого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Лаптиновым М.В. в счет принадлежащей доли Мачулину И.А. в размере 278000/1556800 в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1304060 кв.м. с кадастровым номером № как несоответствующий размеру и местоположению границ выделяемого земельного участка. В обоснование своих требований указала, что согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1304060 кв.м. При выделении в натуре принадлежащей Мачулину И.И. доли размер земельного участка должен составлять 232867,85 кв.м. (<данные изъяты>). В проекте межевания выделяемого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Лаптиновым М.В. был сформирован участок для выделения в натуре размером 278000 кв.м., что на 45132,15 кв.м. или 4 га 51 сот. превышает размер в натуре соответствующий размеру доли, принадлежащей Мачулину И.И., чем приводит к нарушению имущественных прав других собственников. Кроме этого Проектом межевания предусмотрено выделение земельного участка только на пашенных землях, тогда как в состав общего земельного участка входят рисовые чеки, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативны природных явлений.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.

Представитель истца Сенча А.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточненное исковое заявление по доводам, изложенным в нем и отказать в удовлетворении встречного искового заявления Крюковой Е.А.

Ответчики Колосов И.Н. и Крюкова Е.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Дижичкин О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Суду пояснил, что возражения, поданные Колосовым И.Н. и Крюковой Е.А. по поводу выдела Мачулиным И.И. земельного участка, являются обоснованными, поскольку Мачулин И.И. выделяет земельный участок большей площадью, чем та, которая соответствует его доле. Во-вторых, земельный участок находится в аренде и арендатор, а также иные сособственники возражают против выдела земельного участка. Кроме этого, на данный земельный участок наложен арест, что само по себе является препятствием для распоряжения им в виде выдела земельного участка в счет земельной доли. Просил отказать в удовлетворении искового заявления Мачулина И.И. и удовлетворить встречное исковое заявление Крюково Е.А. по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Чичев Р.Р. в судебном заседании пояснил, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Он возражает против выдела земельного участка Мачулиным И.И. по доводам, изложенным представителем Дижичкиным О.А. Также пояснил, что арендную плату он платил своевременно. В связи с неполучением истцом арендной платы, он перевел денежные средства на депозит нотариусу для последующей выдаче Мачулину И.И. То есть свои обязательства арендатора по договору исполнил. Просил отказать в удовлетворении искового заявления Мачулина И.И. и удовлетворить встречное исковое заявление Крюковой Е.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Шалько Г.М., Гнилицкая В.Н., Недбайло В.В., Тимченко И.А., Волобуев А.Н., Размочаева А.В., представляющая интересы Ларионова А.В., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления Мачулина И.И. и удовлетворить встречное исковое заявление Крюковой Е.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Дюмина М.В. Полежака Г.В., Лаптинова С.А., Лаптинова В.Н., Звягинцев П.А., Старина Е.Н., Жирма Л.Н., Полупанова Е.Е., Тулинов М.А., Тулинов А.М., Тулинов А.А., Бандюков Е.Б., Бабенко Р.И., Лукьянцов И.П., Волобуева С.М., Колосова Н.И., Коробченко А.В., Ашмарова Н.И., Коробченко Т.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Мачулина И.И. к Крюковой Е.А., Колосову И.Н., Чичеву Р.Р. о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными, установлении местоположения земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка, надлежит отказать, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом было установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Мачулин И.И., является собственником земельной доли площадью 278000/1556800 кв.м. в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д. 13-20). Данный земельный участок находится в аренде у ИП – главы Крестьянского фермерского хозяйства Чичева Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей (л.д.55-57). Мачулин И.И. изъявил намерение о выделе своей доли, для чего обратился к кадастровому инженеру Лаптинову М.А., который ДД.ММ.ГГГГ подготовил проект межевания земельных участков в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Так, кадастровым инженером было опубликовано извещение об ознакомлении и согласовании проекта межевания земельного участка в счет доли Мачулина И.И. От Колосова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения по поводу выделения земельной доли Мачулина И.И. в связи с несоответствием суммарной площади земельных долей участников общей долевой собственности и нарушением его права собственности на принадлежащую ему земельную долю в данном земельном участке (л.д. 30). Крюкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ также подала возражения относительно выдела земельного участка Мачулиным И.И. в счет его земельной доли, при этом указала на наличие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на три года (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ на основании подготовленного проекта межевания кадастровым инженером Лаптиновым М.В. следует, что в результате межевания образовался земельный участок №, участок находится примерно в 905м по направлению на юго-восток от административного здания муниципального образования «Еленовское поселение», расположенного по адресу: <адрес> (в границах бывшего АОЗТ «Еленовское»), площадь выделяемого участка составляет 278000 кв.м.

    Судом также было установлено, что истец в лице своего представителя по доверенности Мачулиной Н.И., возражал против предоставления в аренду Чичеву Р.Р. земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается протоколом общего собрания собственником земельных долей – участников общей долевой собственности на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол общего собрания опубликован на официальном сайте администрации МО «Еленовское сельское поселение».

    Таким образом, Мачулин И.И., выразив на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли без согласия арендатора.

    Вместе с тем из возражений собственников земельных долей в данном земельном участке – ответчиков Колосова И.Н. и Крюковой Е.А. следует, что они как землевладельцы возражают против выдела истцом земельного участка, полагая, что тем самым нарушаются их права собственности.

    Право собственности Крюковой Е.А. и Колосова И.Н. на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРН 9л.д.13-20).

    Рассматривая встречное исковое заявление Крюковой Е.А. о признании недействительным Проекта межевания выделяемого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Лаптиновым М.В. в счет принадлежащей доли Мачулину И.А. в размере 278000/1556800 в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1304060 кв.м. с кадастровым номером № как несоответствующий размеру и местоположению границ выделяемого земельного участка, суд принимает доводы Крюковой Е.А. о том, что кадастровым инженером Лаптиновым М.В. был сформирован участок для выделения в натуре размером 278000 кв.м., что на 45132,15 кв.м. или 4 га 51 сот. превышает размер в натуре соответствующий размеру доли, принадлежащей Мачулину И.И., чем приводит к нарушению имущественных прав других собственников.

    Истец Мачулин И.И. не предоставил суду доказательств, опровергающих данные доводы ответчика.

    Таким образом, в оспариваемом проекте межевания кадастровым инженером указана площадь выделяемого земельного участка, не соответствующая размеру земельной доли, в счет которой он образовывается. Данное обстоятельство является основанием для признания недействительным Проекта межевания выделяемого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Лаптиновым М.В., соответственно, для удовлетворения встречного искового заявления Крюковой Е.А. и, как следствие, отказа в удовлетворении искового заявления Мачулина И.И. в части признания необоснованными возражений относительно выдела земельного участка и определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Мачулина И.И.

        Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на земельный участок с кадастровым номером 01:03:0000000:24, являющийся исходным в проекте межевания, наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП Тхитлянова К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Исковое требование Мачулина И.И. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом и в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

    Истец в своем исковом заявлении не указал конкретные периоды, когда арендатор не исполнил обязанность по уплате арендной платы, не предоставил суду доказательств направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства. Представленная истцом претензия содержит требование о расторжении договора, при этом арендодатель не требует исполнения обязанности по выплате арендной платы. Кроме этого, его доводы опровергаются объяснениями ответчиков и третьих лиц, являющихся такими же арендодателями, как и истец, которые пояснили суду, что задолженности по арендной плате не имеется.

    На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 11.2, ст. 619 ГК РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

          Отказать в удовлетворении искового заявления Мачулина И.И. к Крюковой Е.А., Колосову И.Н., Чичеву Р.Р. о признании возражений Колосова И.Н., Крюковой Е.А. относительно выдела земельного участка в счет доли размером 278000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № необоснованными, установлении местоположения земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером Лаптиновым М.В., и расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Удовлетворить встречное исковое заявление Крюковой Е.А. к Мачулину И.И. о признании недействительным Проекта межевания выделяемого земельного участка.                Признать недействительным проект межевания выделяемого земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Лаптиновым М.В. о сформировании земельного участка для выделения Мачулину И.И. размером доли 278000 кв.м. в счет причитающейся ему доли в земельном участке с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решении путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

    Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022.

    Мотивированное решение составлено 01.08.2022.

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея                            Т.А.Соцердотова