Решение по делу № 22-3674/2022 от 20.05.2022

Судья Бабурина О.И. Дело № 22-3674

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Задворных О.С.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

осужденной Пузанковой О.В.,

и ее защитника Килина Ю.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пузанковой О.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 апреля 2022 года, которым

Пузанкова Ольга Вячеславовна, дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

- 12 января 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработка ежемесячно;

- 29 июля 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно;

- 5 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно;

- 3 ноября 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 5 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 3 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 3 ноября 2021 года с 8 марта 2022 года до 28 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Нагаевой С.А., изложившей существо приговора и содержание апелляционной жалобы, выступление осужденной Пузанковой О.В. и адвоката Килина Ю.Л. в ее защиту по доводам жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пузанкова О.В. осуждена за кражу чужого имущества; а также за три мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Пузанкова О.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Обращает внимание, что вину признала, раскаялась в содеянном, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, отец является инвалидом, мать страдает хроническим заболеванием, нуждаются в моральной и материальной поддержке. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора суда не усматривает.

Уголовное дело по ходатайству Пузанковой О.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Пузанкова О.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденной дал правильную правовую оценку.

Назначая Пузанковой О.В. наказание, суд учел тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно усмотрел наличие в ее действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ей, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания по каждому преступлению, суд учел все данные о личности осужденной, в том числе ее состояние здоровья, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, правильно установив наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Само по себе наличие у осужденной родителей преклонного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, в отсутствие сведений об оказании осужденной помощи и материальном содержании родителей, не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, кроме того состояние здоровья родителей виновного лица в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не входит в число обстоятельств обязательно учитываемых судом в качестве смягчающих.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета рецидива. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденной, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пузанковой О.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

При этом ссылка суда на п. «б» вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ на правильность определения вида исправительного учреждения не влияет, так как вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать осужденной Пузанковой О.В. наказание, определен правильно в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание Пузанковой О.В. судом назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 3 ноября 2021 года, по которому, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Перми от 5 апреля 2022 года, видом исправительного учреждения определена исправительная колония общего режима, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что у Пузанковой О.В. имеются заболевания, препятствующее отбыванию наказания, материалы дела не содержат, состояние ее здоровья должным образом учтено судом при назначении наказания.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное Пузанковой О.В. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его отмены не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 апреля 2022 года в отношении Пузанковой Ольги Вячеславовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Пузанковой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись