Решение по делу № 33-1151/2023 (33-23426/2022;) от 07.12.2022

Дело №2-1117/2022

УИД № 03RS0064-01-2022-000395-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-1151/2023

    16 января 2023 года                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Аминева И.Р.,

судей:                             Булгаковой З.И.,

                                 Залимовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания             Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насртдинова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «Прогресс» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Аминева И.Р., судебная коллегия,

установила:

Насртдинов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и Насртдиновым И.А. заключен кредитный договор №... от дата. Из суммы кредита со счета истца перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 151 200 рублей для оплаты услуг по договору Autosafe №... «Medium» от дата, заключенному с ответчиком сроком на 36 месяцев. Стоимость абонентской части договора составила 18 000 рублей, опционной – 133 200 рублей.

дата истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора, с требованием возврата денежных средств в течение 10 дней. Претензия была получена ответчиком дата, однако требования истца остались без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор Autоsafe №... «Medium» от дата, взыскать с ответчика уплаченную стоимость услуг в размере 134 013,59 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в добровольном порядке в размере 14 117,65 рублей убытки по кредитному договору в сумме 17 130 рублей, штраф за невыполнение требования потребителя в размере 75 571,79 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, почтовые расходы 1 324 рублей, расходы на представителя в сумме 15 500 рублей, расходы за составление доверенности 1 700 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Насртдинова И. А. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор Autosafe №... «Medium» от дата, заключенный между Насртдиновым И. А. и ООО «Прогресс».

Взыскать с ООО «Прогресс» ИНН №... ОГРН №... в пользу Насртдинова И. А. дата года рождения, место рождения: адрес Татарской АССР паспорт №... плату по договору в размере 133 200 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 67 600 рублей, почтовые расходы в сумме 1 324 рублей, расходы на представителя 15 500 рублей.

В удовлетворении требований Насртдинова И. А. к ООО «Прогресс» о взыскании неустойки, процентов за пользование кредитом, расходов на изготовление доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 508 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Прогресс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что взыскание судом платы по опционному договору является незаконным. Ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче истцу обусловленных договором независимых гарантий, которые истец получил одновременно с заключением договора. Статья 32 Закона "О защите прав потребителей" положений, возлагающих на исполнителя обязанность по возврату потребителю в случае отказа последнего от исполнения договора возмездного оказания услуг, уплаченные по этому договору средства, не содержит. Требования истца в части возврата платежа за оказанные услуги противоречат положениям закона и условиям договора. Также считает, что судом не дана надлежащая оценка опционному договору, поскольку ответчиком были оказаны независимые гарантии, которые являются безотзывными. У истца не возникло право требовать возврата платежа за выданные ответчиком и не прекращенные независимые гарантии, в связи с чем действие независимых гарантий не прекращается, а продолжает действовать до истечения срока. Также указывается, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, и не верно распределены судебные расходы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – Галина Р.М., полагавшего, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно статье 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что дата между банком ООО «Сетелем Банк» и заемщиком Насртдиновым И.А. заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства.

Также, дата между Насртдиновым И.А. и ООО «Прогресс» заключен договор №... «Medium» на срок 36 месяцев, который является смешанным договором, содержащим в себе элементы абонентского договора на обслуживание (пункт 2.1.1) и опционного договора (пункт 2.1.2).

По условиям абонентского договора заказчику в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право на получение услуг по экспертному исследованию автомобиля.

Опционная часть договора включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора. Всего заказчику выданы независимые гарантии, предусматривающие оплату задолженности по кредитному договору, оплату стоимости восстановительного ремонта по программам «гарантированный ремонт», «продленная гарантия», «расширенная гарантия».

Бенефициарами по данным независимым гарантиям являются ООО «Сетелем Банк» и станции технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис».

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора его общая цена составила 151 200 руб., из них: 18 000 руб. - цена абонентского договора на обслуживание, 133 200 руб. - цена опционного договора.

Со счета заемщика в ООО «Сетелем Банк» списаны 151 200 рублей для оплаты услуг по договору Autоsafe №... «Medium» от дата, заключенному с ответчиком сроком на 36 месяцев.

дата истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате денежных средств в течение 10 дней. Данное письмо получено ответчиком дата, требования удовлетворены частично.

Согласно платежному поручению №... от дата ООО «Прогресс» возвратило Насртдинову И.А. сумму в размере 17 786,41 рублей за оплату услуг по договору Autоsafe №... «Medium» от дата.

По условиям пункта 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 6.4 договора установлено, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанный в пункте 3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Как видно из представленного в материалы дела платежного поручения №... от дата, а также следует из письменных возражений на исковое заявление, ООО «Прогресс» возвращена истцу часть уплаченной по абонентскому договору денежной суммы в размере 17 786,41 руб., за вычетом оплаты за истекший период действия абонентского обслуживания.

Опционный платеж ответчиком не возвращен ни полностью, ни частично.

Принимая во внимание положения статей 310, 431, 779, 782 ГК РФ, суд, установив надлежащего ответчика по делу - ООО «Прогресс», пришел к выводу, что истец вправе был отказаться от исполнения договора №... «Medium» в одностороннем порядке и потребовать возврата этим ответчиком уплаченных истцом по договору денежных сумм, так как последний как потребитель реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для возврата ответчиком ООО «Прогресс» уплаченных, в том числе по опционной части договора, денежных средств, отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

На основании пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из спорного договора, он заключен дата сроком на 36 месяцев, истец отказался от исполнения договора в течении 10 дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

Кроме того, как было указано выше, односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2).

Что касается оснований для возврата истцу цены опциона по договору, необходимо исходить из следующего.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Условиями заключенного между истцом и ООО «Прогресс» договора также предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона (платеж цены договора за выдачу независимых гарантий) не возвращается, что не противоречит приведенной выше норме закона.

В соответствии с приведенным положением пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ, несмотря на утверждение самого ответчика ООО «Прогресс» о том, что условия спорного договора (пункта 6.3) не противоречат названной норме закона, последнее ошибочно полагает, что уплаченная истцом за право заявить требование по опционному договору денежная сумма не подлежит возврату в любом случае.

В рассматриваемом случае следует иметь в виду, что приведенная в пункте 3 статьи 429.3 ГК РФ оговорка касается случая исполнения договора сторонами и истечения срока действия договора.

Как видно из материалов дела, истец направил требование о расторжении договора, то есть отказался от него в одностороннем порядке, такое право у него имеется в соответствии со статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а также по условиям договора, в этом случае договор прекращается не в связи с его исполнением.

Из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ (ее пунктов 1 и 3), как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора; именно таким образом следует толковать и условие пункта 6.4 заключенного между сторонами договора, который прямо отсылает к указанной правовой норме.

Вопреки доводам ООО «Прогресс», толкование условий договора иным образом, таким, что возврат платы за услуги при отказе истца от договора не предусматривается, ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Прогресс» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, как и сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора (не представлены названным ответчиком и не указаны в апелляционной жалобе).

Доводы ООО «Прогресс» в жалобе об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отклоняются судебной коллегией.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя был установлен, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. являются правомерными.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика в части не верного распределения судебных расходов заслуживают внимание, в связи с чем судебная коллегия считает, решение суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из решения следует, что взысканная денежная сумма составляет 133 200 руб.

Взыскание компенсации морального вреда относится к неимущественным требованиям, судебные расходы и штраф в цену иска не входят.

Поскольку истцом заявлены требования на сумму 165 261,24 руб., а требования удовлетворены частично на сумму 133 200 руб. то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат пропорциональному возмещению судебные расходы в следующих размерах:

133 200 : 165 261,24 = 0,81 – коэффициент пропорциональности,

15 500 х 0, 81 = 12 555 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

1 324 х 0,81 = 1 072 руб.44 коп. – почтовые расходы;

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку размер государственной пошлины в данном случае подлежит расчету из взысканной денежной суммы 133 200 руб. и неимущественного требования – компенсации морального вреда, которая составит 4 164 руб. (3 864 + 300).

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об изменении решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов и государственной пошлины.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с ООО «Прогресс» в пользу Насртдинова И.А. расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и в доход бюджета государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН №...) в пользу Насртдинова И. А. (паспорт серии №... №...) расходы на оплату услуг представителя в размере 12 555 руб., почтовые расходы в размере 1 072 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН №...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан в размере 4 164 руб.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    И.Р. Аминев

Судьи                                З.И. Булгакова

                                    А.Р. Залимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья Вахитова Д.М.