Дело № 2а- 1-1300/2019
УИД64RS0010-01-2019-001696-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2019 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,
с участием представителя административного истца Васильева К.И. представителя ответчиков судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП Васильевой Г.А. и Вольского МОСП- Кравцова С.П.,
при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному иску Смирнова А. В. к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Васильевой Г. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов (далее по тексту – Вольский МОСП) с требованиями о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить денежные суммы, указав, что 20.09.2019 года он получил сведения о списании с его счета денежных средств в сумме 1150 рублей 14.08.2019 года и 150 рублей 16.08.2019 года. Им было установлено, что указанные денежные средства являются исполнительским сбором -1000 рублей в рамках исполнительного производства о взыскании государственной пошлины, и 150 рублей –государственная пошлина, при этом она была взыскана дважды. Однако, постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения исполнительного документа ему не был предложен, потому полагает, что обращение взыскания на денежные средства было произведено преждевременно, с нарушением положений действующего законодательства.
С учетом уточнения исковых требования просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей, по списанию 150 рублей 16.08.2019 года.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП Васильева Г.А. УФССП России по Саратовской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Васильева К.И. который от требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию 150 рублей 16.08.2019 года отказался в связи с восстановлением нарушенного права в этой части и возвращением административному истцу денежных средств в сумме 150 рублей 21.08.2019 года, то есть до обращения в суд за защитой нарушенного права.
В этой части производство по делу было прекращено путем вынесения определения.
В части признания действия судебного пристава-исполнителя о признании действий по взысканию со Смирнова А.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей представитель административного истца В. К.И. не поддержал в виду их добровольного исполнения административными ответчиками, поскольку 11.10.2019 года денежные средства в размере 1000 рублей были возвращены его доверителю, поступили на его счет, пояснил, что по сути его доверитель оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в счет исполнительского сбора и желал их возврата, указанное постановление об исполнительском сборе было отменено старшим судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП, и денежные средства были возвращены.
Представитель административных ответчиков Кравцов С.П. не возражал против прекращения производства по делу в этой части.
Выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Постановление об исполнительском сборе было отменено старшим судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП 02.10.2019 года, денежные средства были возвращены Смирнову А.В. 11.10.2019 года.
Таким образом, права административного истца в настоящее время не нарушены.
Административный истец не поддерживает исковые требования в связи с добровольным их исполнением административными ответчиками, то есть отказывается от них в виду добровольного исполнения административными ответчиками после обращения в суд за зашитой нарушенного права.
Согласно пунктам 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, в том числе, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в виду не поддержания их административным истцом в вследствие их добровольного исполнения административными ответчиками после обращения в суд.
Руководствуясь статьями 46, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░