Решение по делу № 2-617/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-617/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово                                                                                                  25 ноября 2014 года.      

        Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                                            ИП Горбуновой Л.А. к Степановой В.С.

В.С. о возмещении материального ущерба,

                                            причиненного работодателю по вине работника,

установил:

        Индивидуальный предприниматель Горбунова Л.А. обратилась в районный суд с иском к Степановой В.С. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что она как индивидуальный предприниматель имеет ТД «Забота», где Степанова В.С. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в отделе «Электротовары». Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Степанова В.С. совместно с бригадой продавцов приняла на себя полную коллективную (бригадную) ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для розничной и оптовой торговли, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 24.01.2014 г. в ходе ревизии у бригады материально-ответственных лиц - ФИО1, Степановой В.С. и ФИО2 выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб. В результате долевого распределения возмещения ущерба, ответчик обязан возместить работодателю ущерб в размере 14523,97 руб. Просит взыскать указанную сумму долга, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

        Истец - индивидуальный предприниматель Горбунова Л.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

        В судебном заседании представитель ИП Горбуновой Л.А. - Шилова Л.И. по доверенности поддержала исковые требования и просила взыскать сумму указанной недостачи в размере 14523,97 руб. и расходы на оплату госпошлины. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

        Ответчик Степанова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, что является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.              

        Суд согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотреть в порядке заочного производства.

        В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

        На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу продавцом отдела «Электротовары» ТД Забота, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы.

        Между Степановой В.С. и индивидуальным предпринимателем Горбуновой Л.А. заключены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок и ДД.ММ.ГГГГ договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Степанова В.С. с договорами ознакомилась и расписалась.

        Согласно акту снятия кассы от 24.01.2014 г. в отделе «Электротовары» выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб.

        Степановой В.С. направлено уведомление от 13.05.2014 г. с требованием о возмещении ущерба до 25.05.2014 г.

        Согласно расчету взыскиваемых сумм по состоянию на 23.10.2014 г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Расчет суммы иска представлен истцом, которой судом проверен и сомнению не подвергается.

        Платежным поручением от 24.10.2014 г. подтверждается об уплате госпошлины истцом в размере <данные изъяты> руб.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При таких обстоятельствах, со Степановой В.С. в пользу Горбуновой Л.А. следует взыскать <данные изъяты> рублей 97 коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп., всего - <данные изъяты> руб. 93 коп.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск ИП Горбуновой Л.А. удовлетворить.

       Взыскать со Степановой В.С. в пользу индивидуального предпринимателя Горбуновой Л.А. за счет возмещения ущерба денег в сумме <данные изъяты> рублей 97 коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. 93 коп.

       Ответчик Степанова В.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан также в апелляционном порядке через Зианчуринский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Г.Р.Ишдавлетова