Решение по делу № 2-817/2017 (2-12232/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-817/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                                                                                 

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Т.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Т.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, в обоснование иска указала, что < дата > по адресу ... Pathfinder государственный регистрационный номер C ... принадлежащего на праве собственности Субботиной Т.А. и под управлением ФИО4 и автомобилем Рено Megane государственный регистрационный номер     ..., под управлением ФИО7     Н.Б.

Согласно административного материала от < дата > причиной ДТП является нарушение ФИО7     Н.Б. п. ... ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО7, согласно полиса ОСАГО, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис EEE ...).

Гражданская ответственность Субботиной Т.А., согласно полиса ОСАГО, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения. Cтраховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 55 418,38 руб., что подтверждается платежным поручением от < дата > ....

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, составленного ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Pathfinder государственный регистрационный номер C ... с учетом износа составляет 87 800 руб., утрата товарной стоимости составляет 13 582,15 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, однако претензия оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»      в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 45 963,77 руб., расходы по оплату оценки в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенным судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец Субботина Т.А., третьи лица ФИО7, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются с учетом даты наступления страхового случая в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.01.2015 №2.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > по адресу ... Pathfinder государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности Субботиной Т.А. и под управлением ФИО4 и автомобилем Рено Megane государственный регистрационный номер     ..., под управлением ФИО7     Н.Б.

Согласно административного материала от < дата > причиной ДТП является нарушение ФИО7     Н.Б. п. 6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО7, согласно полиса ОСАГО, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис EEE ...).

Гражданская ответственность Субботиной Т.А., согласно полиса ОСАГО, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения.

Cтраховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 55 418,38 руб., что подтверждается платежным поручением от < дата > ....

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, составленного ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Pathfinder государственный регистрационный номер ... с учетом износа составляет 87 800 руб., утрата товарной стоимости составляет 13 582,15 руб.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Таким образом, при определении размера ущерба, суд отдает предпочтение экспертному заключению, составленному ООО ОК «Эксперт оценка».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о полной выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако претензия оставлена без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 32 381,62 руб. (87 800 руб. - 55 418,38 руб.), утрата товарной стоимости в размере 13 582,15 руб.

При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, которые входят в лимит страхового возмещения и подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Судом установлено, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку он понес убытки, что безусловно ухудшило его материальное положение, причинило ему волнение, вынудило обратиться в суд за защитой нарушенного права. А также, несмотря на предпринятое истцом действие по подготовке и отправке мотивированной, обоснованной претензии, которую ответчик удовлетворил не в полном объеме, хотя имел возможность удовлетворить требование потребителя в досудебном порядке.

Однако, заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает несоразмерной.

При определении суммы суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 981,89 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 2 628,91     руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субботиной Т.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Субботиной Т.А. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного     ремонта автомобиля в размере 32 381,62 руб., утрату товарной стоимости в размере 13 582,15 руб., размере расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., штраф в размере 22 981,89 руб.

В остальной части иска (часть компенсации морального вреда) - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 628,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

                       Судья                                                           Л.Ф. Гареева