Решение от 16.11.2022 по делу № 33-4573/2022 от 06.07.2022

Дело № 33-4573/2022

УИД: 47RS0011-01-2021-001149-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          16 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2022 по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя департамента лесного хозяйства по СЗФО – Семенова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Полиновского А.Л. – Калиной И.С.,

установила:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в суд с иском к Полиновскому А.Л. о признании отсутствующим права собственности Полиновского А.Л. на земельный участок с кадастровым № в части наложения 6404 кв.м площади земельного участка на земельный участок с кадастровым № из состава земель лесного фонда (в части выделов 5,9,10 квартала 90 Кипенского участкового лесничества, Ломоносовского лесничества Ленинградской области) в границах, определенных координатами пресечения заключения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета в границах, определенных такими координатами.

В основание иска указал на то, что участок с кадастровым № находится в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым №, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Установлено пересечение спорного земельного участка с лесным участком площадью 6404 кв.м. Земельный участок предоставлен ответчику с нарушением законодательства.

Определением суда принят встречный иск Полиновского А.Л. к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым № в части наложения границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым №, внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания границ лесного участка с кадастровым №, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым №, установлении часть границы лесного земельного участка с кадастровым №, в координатах, установленных заключением эксперта ООО «Глобус» от 24.01.2022 и взыскании судебных расходов.

В основание встречного иска указал на то, что судебной землеустроительной экспертизой установлено, что граница лесного фонда по смежности с границей земельного участка с кадастровым № внесена в ЕГРН с ошибкой, допущенной исполнителем кадастровых работ при формировании описания местоположения границ земель лесного фонда.

Дело рассмотрено в отсутствие Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Полиновского А.Л. в суде первоначальный иск не признал и поддержал встречный иск.

28 апреля 2022 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск Полиновского А.Л. удовлетворен частично. Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым № в части наложения границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №. Устранена реестровая ошибка путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, входящим в единое землепользование лесного земельного участка с кадастровым № в точках 5, 6 и 7, согласно заключению судебной экспертизы №211201-ЛМН-1233 от 24.01.2022 ООО «Глобус» и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, определяющих смежную границу с земельным участком кадастровый № между точками 4 и 8 по точкам 1,2 и 3, согласно заключению судебной экспертизы №211201-ЛМН-1233 от 24.01.2022 ООО «Глобус». В пользу Полиновского А.Л. взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указал на то, что ответчиком были неправильно определены границы его участка, который необоснованно был включен в земли лесного фонда, которые не подлежат передаче в собственность граждан. Спорный участок из собственности РФ не выбывал, образован в соответствие с данным ГЛР и фактическим пользованием. Спорный участок истца нельзя отнести к землям сельскохозяйственного назначения. Выводы эксперта об отсутствии пересечения земельных участков необоснованно сделаны без учета сведений землеустроительной документации. Вывод эксперта о реестровой ошибке сделан исключительно на сведениях ЕГРН. Ответчиком и экспертом в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности внесенных в ЕГРН сведений о земельном участке. Избранный ответчиком способ зашиты нарушенного права является ненадлежащим, так как имеется спор о праве. Суд вышел за пределы заявленных ответчиком встречных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г., в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН учтен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, площадью 103034 кв.м, собственником которого с 27.07.2006 является Полиновский А.В. (сведения внесены в ЕГРН).

В 2006 г. земельный участок с кадастровым № описан в системе координат, используемых для ведения кадастра недвижимости, границы земельного участка закреплены на местности и согласованы с заинтересованными лицами (сведения внесены в ЕГРН 01.06.2006).

Земельный участок с кадастровым № является обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель – земли лесного фонда, площадью 1031275106 кв.м.

Участок поставлен на кадастровый учет, границы участка внесены в ЕГРН 30.12.2016г.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг «Севзаплеспроект» земельный участок с кадастровым № пересекается с землями лесного фонда, площадь пересечения составляет 6404 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 6.1 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов является, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ, одной из задач лесоустройства. Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (ч. 3 ст. 68 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или (при отсутствии такого документа) исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определена, как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (здесь и далее содержание норм приводится с обоснованным сокращением без искажения смысла).

В случаях, когда существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 211201-ЛМН-1233 от 24.01.2022 ООО «Глобус», территория земельного участка с кадастровым №, согласно Правилам землепользования и застройки МО, Русско-Высоцкое сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район, полностью входит в границы территории сельскохозяйственных угодий, пересечений с землями лесного фонда нет. Граница лесного фонда по смежеству с границей земельного участка с кадастровым № внесена в ЕГРН с ошибкой, допущенной исполнителем кадастровых работ при формировании описания местоположения границ земель лесного фонда, и ошибкой органа регистрации прав при проведении учетных действий по внесению данной границы в ЕГРН.

Экспертом отмечено, что на местности, в юго-восточной части спорной территории, обнаружен знак лесоустройства – квартальный столб, обозначающий часть границы лесного фонда. Расположение квартального столба в пределах контрольной погрешности измерений (10 м) не совпадает с границей земель лесного фонда, внесенной в ЕГРН, столб расположен на удалении в 30 м от границы лесного участка, внесенной в ЕГРН, и на удалении в 45 м от характерной точки границы лесного участка, внесенной в ЕГРН. При этом расположение столба совпадает с границей участка с кадастровым №, внесенной в ЕГРН, в пределах указанной контрольной погрешности измерений.

По мнению эксперта, в сложившейся ситуации для устранения пересечения правильным будет земельный участок с кадастровым № оставить в неизменных границах, внесенных в ЕГРН и для устранения пресечения экспертом предложены 2 варианта.

Заключение эксперта является ясным и полным, не противоречивым, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, эксперт полностью ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 6 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 11.9 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.04.2010 № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░.