Решение по делу № 22-2028/2021 от 22.04.2021

Судья Токарева Т.А.                 Дело № 22-2028/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Фролове В.А.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В.,

адвокатов Климова А.П., Лир А.И.

осужденного Василенко С.С. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Назаренко П.И., апелляционной жалобе адвоката Климова А.П. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021 года, которым

Василенко С. С.ч, <данные изъяты>, судимый:

1) 10 октября 2006 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 24 мая 2011 года) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 9 ноября 2004 года, судимость по которому погашена) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 февраля 2014 года по отбытии наказания;

2) 6 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 5 июля 2016 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 6 апреля 2016 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 2 августа 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июля 2019 года условно-досрочно на 1 год 4 дня;

4) 18 декабря 2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 5 июля 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

5) 27 декабря 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18 декабря 2019 года) к 3 годам лишения свободы;

6) 18 сентября 2020 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 декабря 2019 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

осужден по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В) к 1 году лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества С.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>») к 7 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б1.) к 1 году лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) к 9 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») к 9 месяцам лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Т1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>) к 9 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года до 26 декабря 2020 года и с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. А также в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года с 27 декабря 2020 года по 17 марта 2021 года включительно, из расчета один день за один день.

Харин В. А., <данные изъяты>, осужденный: 18 сентября 2020 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года,

осужден по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества С1.) к 2 годам лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ - 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Василенко С.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 30000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

С Харина В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 25000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей С, в ее пользу с Василенко С.С. и Харина В.А. в солидарном порядке взыскано 4400 рублей.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего А., в его пользу с Василенко С.С. и Харина В.А. в солидарном порядке взыскано 2400 рублей.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Б., в ее пользу с Василенко С.С. и Харина В.А. в солидарном порядке взыскано 5187 рублей.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Б1., в его пользу с Василенко С.С. взыскано 4200 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Василенко С.С. и Харин В.А. признаны виновными: в краже имущества С общей стоимостью 7300 рублей, совершенной в период с 1 по 29 ноября 2019 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

в краже имущества А общей стоимостью 2400 рублей, совершенной в период с 19 октября по 29 ноября 2019 года, но после совершения кражи имущества С, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

в покушении на кражу имущества С1, совершенном в период с 1 сентября по 29 ноября 2019 года, но после совершения кражи имущества А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

в краже имущества Б общей стоимостью 5187 рублей, совершенной в период с 1 октября по 29 ноября 2019 года, но после совершения покушения на кражу имущества С1., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в СНТ «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Василенко С.С. признан виновным: в краже имущества Д общей стоимостью 2600 рублей, совершенной 9 октября 2019 года в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище;

в краже денежных средств, принадлежащих В., в сумме 5000 рублей, совершенной в <адрес> в период с 21 по 22 октября 2019 года, но после совершения кражи имущества Д.;

в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2019 года, вступившему в законную силу 26 октября 2019 года, совершил: 15 ноября 2019 года покушение на мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1» стоимостью 103 рубля 92 копейки из магазина «Мария-Ра», расположенного в <адрес>

16 ноября 2019 года мелкое хищение имущества Т общей стоимостью 1600 рублей в <адрес>;

19 ноября 2019 года мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» общей стоимостью 2183 рубля 39 копеек из аптечного пункта «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>

26 ноября 2019 года мелкое хищение имущества <данные изъяты>, общей стоимостью 1260 рублей;

в краже денежных средств, принадлежащих Б., в сумме 4200 рублей, совершенной в период с 15 по 16 ноября 2019 года, после совершения покушения на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», в <адрес>

в краже имущества Т общей стоимостью 2650 рублей, совершенной в период с 10 по 29 ноября 2019 года, с незаконным проникновением в жилище, расположенное в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>

в краже имущества Г общей стоимостью 7775 рублей, совершенной в период с 10 по 27 ноября 2019 года, с незаконным проникновением в жилище, расположенное в СНТ «<данные изъяты> в <адрес>

в незаконном хранении боеприпасов, совершенном в период не позднее 31 августа 2005 года до 9 декабря 2019 года, на территории <адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Василенко С.С. и Харин В.А. виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердили показания, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, которые согласуются с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назаренко П.И. считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с необоснованным уменьшением объема обвинения и вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильным установлением фактических обстоятельств.

В обоснование своих доводов указывает на то, что по эпизоду кражи имущества Б суд верно установил хищение среди прочего имущества антенного кабеля длиной 15 метров стоимостью согласно товароведческой экспертизы 12 рублей за один метр, но при этом ошибочно определил сумму ущерба, указав общую стоимость 15 метров кабеля 12 рублей, общий размер ущерба 5187 рублей. Тогда как стоимость 15 метров кабеля составляет 180 рублей (15 х 12), а общий размер ущерба от кражи – 5355 рублей. В связи с этим полагает необходимым указать, что похищен кабель на сумму 180 рублей, имущество похищено на общую сумму 5355 рублей. Также считает, что в указанном размере подлежит увеличению сумма взыскания с осужденных по гражданскому иску потерпевшей.

Кроме того, ссылаясь на положения ч.ч.5, 6 ст.73 УК РФ, указывает, что контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. В связи с этим полагает, что при возложении обязанностей на осужденного Харина В.А., судом не в полной мере соблюдены положения ст.73 УК РФ, так как в резолютивной части приговора указано, что Харин В.А. обязан не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Считает необходимым указать в резолютивной части приговора на невозможность совершения установленных Харину В.А. в качестве обязанностей действий без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Помимо этого, указывает, что при назначении вида и размера наказания осужденным, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, судом излишне учтена роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений, которые совершены группой лиц по предварительному сговору и предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков совершенных ими совместно преступлений. Поэтому, по мнению автора представления, данные обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания, указание об этом подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденным наказание – смягчению.

Автор представления просит приговор отменить. Установить новые фактические обстоятельства по эпизоду хищения имущества Б., увеличить размер материального ущерба, причиненного в результате хищения 15 метров антенного кабеля до 180 рублей, общий размер ущерба до 5355 рублей.

Увеличить размер взыскания с Василенко С.С. и Харина В.А. в солидарном порядке по гражданскому иску в пользу потерпевшей Б с 5187 рублей до 5355 рублей.

Исключить из приговора указание об обязанности Харина В.А. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении вида и размера наказания Василенко С.С. и Харину В.А. учтены роль и степень участия каждого их них в совершении преступлений, смягчить им наказание.

Назначить наказание Василенко С.С. по: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) 2 года 5 месяцев лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) 2 года 5 месяцев лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества С1) 2 года 4 месяца лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 года 11 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Назначить наказание Харину В.А. по: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) 2 года 4 месяца лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) 2 года 4 месяца лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества С1) 1 год 11 месяцев лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 11 месяцев лишения свободы.

Указать, что в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные данным органом. Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Климов А.П. указывает, что обжалуемым приговором с Василенко С.С. частично взысканы процессуальные издержки в сумме 30000 рублей. Полагает, что у суда имелись основания для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, поскольку он страдает рядом серьезных заболеваний, в связи с которыми у него имеются ограничения по работе и поэтому минимальные доходы.

Отмечает, что Василенко С.С. намерен оформить пенсию по состоянию здоровья.

Кроме того, указывает на то, что мать Василенко С.С. страдает серьезными хроническими заболеваниями и нуждается в постороннем уходе.

Ссылаясь на пояснения осужденного, отмечает, что он в первую очередь намерен возмещать ущерб потерпевшим, причиненный в результате совершенных им преступлений.

Адвокат просит приговор изменить, освободить Василенко С.С. от процессуальных издержек в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Василенко С.С. и Харина В.А. по всем эпизодам преступной деятельности никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

При назначении наказания осужденным суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, данные об их личностях, совокупность смягчающих, отсутствие в отношении Харина В.А. отягчающих наказание обстоятельств, наличие такого обстоятельства в отношении Василенко С.С.

Вопреки доводам представления, суд, исходя из принципа индивидуализации наказания, обоснованно учел при назначении наказания осужденным роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений.

Василенко С.С. верно назначено наказание с применением ч.2 ст.68, по эпизодам хищения имущества С1 и ООО «<данные изъяты>» еще и с применением ч.3 ст.66 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Харину В.А. наказание обоснованно назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, по эпизоду хищения имущества С1. еще и с применением ч.3 ст.66 УК РФ, также обоснованно применена ст.73 УК РФ.

При этом суд правомерно не нашел оснований для применения в отношении обоих осужденных положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а в отношении Василенко С.С. ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, считая назначенное осужденным наказание справедливым, соразмерным содеянному ими и их личностям.

Отбывание наказания Василенко С.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Исходя из изложенного, указание о возложении на Харина В.А. обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, вопреки доводам государственного обвинителя, не свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона и не требует внесения в приговор изменений, указанных в представлении.

Вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения осужденного Василенко С.С. от выплаты процессуальных издержек в полном объеме. Несмотря на наличие у него заболеваний, указанных в жалобе, нетрудоспособным он не признан, находится в достаточно молодом возрасте, поэтому не лишен возможности оплатить взысканные с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно отмечено в представлении, по факту хищения имущества Б., установив хищение антенного кабеля длиной 15 метров стоимостью 12 рублей за один метр, суд ошибочно указал о стоимости 15 метров кабеля 12 рублей и о размере общего ущерба от кражи 5187 рублей. Тогда как стоимость 15 метров кабеля составляет 180 рублей (15 м х 12 рублей), а общий размер ущерба от кражи – 5355 рублей. В связи с этим в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния необходимо считать, что общая стоимость похищенного антенного кабеля длиной 15 метров составляет 180 рублей, общий размер материального ущерба - 5355 рублей. В связи с этим подлежит исключению из резолютивной части приговора указание о взыскании с осужденных в пользу Б 5187 рублей. С Василенко С.С. и Харина В.А. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Б 5355 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021 года в отношении Василенко С. С.ча и Харина В. А. изменить:

в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния по факту хищения имущества Б считать, что общая стоимость похищенного антенного кабеля длиной 15 метров составляет 180 рублей, общий размер материального ущерба - 5355 рублей;

исключить из резолютивной части указание о взыскании с осужденных в пользу Б 5187 рублей;

взыскать с Василенко С. С.ча и Харина В. А. в солидарном порядке в пользу Б 5355 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климова А.П. – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                        С.А. Друзь

Судьи С.В. Бердников

И.Н. Кирьянова