Решение по делу № 72-453/2024 от 17.04.2024

66RS0007-01-2024-001682-47

дело № 72-453/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании 07 мая 2024 года жалобу защитника
Романова Г.В. на решение судьи Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга от 29 марта 2024 года № 12-113/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВБК-Транс» (далее – ООО «ВБК-Транс») по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 10 января 2024 года № 224018399877, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, ООО «ВБК-Транс» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитники Романов Г.В. и
Отрадин Г.В. просят об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Отрадина Г.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила перевозки), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Для транспортных средств, имеющих шесть и более осей их предельно допустимая масса не должна превышать 44,00 тонны.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 12 декабря 2023 года в 16:27 по адресу: Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 2 км + 343м, в сторону Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», водитель, управляя транспортным средством РЕНО PREMIUM LANDER 430/26 Т6х4, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности ООО «ВБК-Транс», в нарушение
ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ и п. 6 Правил перевозки, двигался без специально разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с общей массой транспортного средства 48,58 тонн (с учетом погрешности) при предельно допустимой общей массе 44,00 тонны (превышение составило 10,41%), то есть с превышением допустимой массы на величину более 10, но не более 20 %.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», идентификационный № 60240, имеющего свидетельство о поверке сроком до 17 января 2024 года, обладающего функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи, и отражено в акте от 12 декабря 2023 года № 169684552 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д. 8).

Совершение ООО «ВБК-Транс» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 10 января 2024 года № 224018399877, вынесенным в порядке, установленном ч. 3
ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); актом от 12 декабря 2023 года № 169684552 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», идентификационный № 60240, имеющего свидетельство о поверке сроком до 17 января 2024 года, обладающего функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи (л.д. 8); фотоматериалами (л.д. 27-29); материалами, представленными ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по судебному запросу (л.д. 19-25); путевым листом (л.д. 81), и иными материалами дела, совокупность которых получила оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностных лиц, с которыми согласился судья районного суда о нарушении ООО «ВБК-Транс» ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются верными, поскольку факт нарушения ООО «ВБК-Транс» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ нашел объективное подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о невиновности об отсутствии в действиях ООО «ВБК-Транс» состава административного правонарушения отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ВБК-Транс» как собственника транспортного средства объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится. Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ВБК-Транс» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы защитника о недостоверности результатов измерения общей массы транспортного средства РЕНО PREMIUM LANDER 430/26 Т6х4, государственный регистрационный знак <№>, произведенной специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», идентификационный № 60240, являются несостоятельными. Они были предметом проверки заместителем начальника МТУ Ространснадзора по УФО и предыдущей судебной инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда соответствующие документы, подтверждающие актуальный статус поверки и характеристики специального технического устройства, работающего в автоматическом режиме, были истребованы.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство «СВК-2 РВС» прошло поверку 18 января 2023 года, о чем выдано свидетельство
№ С-БН/18-01-2023/216817389. При этом поверка произведена в соответствии с методикой МП 093-13 с изменениями № 2 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», потому у суда первой инстанции оснований сомневаться в точности произведенных системой замеров не имелось.

Утверждение защитника о том, что при проведенном взвешивании груза перед его отправкой не было зафиксировано превышения допустимых весовых значений (44,00 тонны) не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ВБК-Транс» состава вмененного правонарушения. Доказательств соответствия метрологическим стандартам весов, производивших взвешивание автомобиля РЕНО PREMIUM LANDER 430/26 Т6х4, государственный регистрационный знак <№> перед отправкой груза с территории АО «Северский трубный завод» в г. Полевской и наличие у данного весового оборудования свидетельства о поверке защитником не представлено.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в суде предыдущей инстанции и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.

В целом, доводы защитника не содержат новых, ранее не проверенных должностными лицами и судьей аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления, решений, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, оснований для которых не имеется

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами и должностными лицами допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «ВБК-Транс» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «ВБК-Транс» к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ВБК-Транс» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым.

Исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3.2
ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Принципы справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВБК-Транс» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 10 января 2024 года № 224018399877, решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО от 07 февраля 2024 года и судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2024 года № 12-113/2024, вынесенные в отношении ООО «ВБК-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева