Решение по делу № 2-10/2023 (2-325/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-10/2023

УИД 10RS0003-01-2022-000993-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                                                                          г. Кемь, РК

         Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                                                     Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотеева М.Н. к Смирновой С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

       Фотеев М.Н. обратился в суд с иском к Смирновой С.В. по тем основаниям, что перечислял ответчику денежные средства на протяжении нескольких лет с 2019 года по 2022 года разными суммами на общую сумму 150829 руб. Указанные средства он перечислил ошибочно на счет ответчика. Он обратился к ответчику с претензией и просил вернуть денежные средства, однако ответчик его претензию проигнорировала, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд. Ответчик деньги в размере 150819 руб. не вернула.

         Просил взыскать со Смирновой С.В. неосновательное обогащение в сумме 150819 рублей.

         Определением суда от 18 ноября 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Фотеева К.Н..

Истец Фотеев М.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

         Представитель истца по доверенности Добровольская В.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца. В направленных в суд дополнительных пояснениях по иску возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец передавал Смирновой С.В. по ее просьбам деньги с возвратом, частично она долг вернула, а частично в сумме 150819 руб., не вернула. Смирнова С.В. является владельцем не только квартиры по адресу: Чистая 1-8, но и квартиры на адресу: <адрес> (точно номер квартиры не помнит). Также у нее имеется квартира в <адрес>Б <адрес>. Когда у нее не хватало денег на оплату ЖКУ по трем квартирам, она просила у истца деньги на оплату ЖКУ с дальнейшим возвратом. Также она просила деньги на ремонт, покупку мебели и техники, потому что квартира по адресу: Чистая <адрес> была приобретена в 2019-2020г., там проводился ремонт, и была приобретена мебель, техника. Так по пояснениям истца и из выписок, представленных им в суд следует, что деньги ей перечислялись и она частично их возвращала, так, например, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 3450 руб., а ответчик вернул в феврале 2000 руб., поэтому истец просит только часть денег в сумме 3450-2000 = 1450 руб. Аналогично и в остальные периоды, например, 15.05.2020г. истец перечисляет ответчику 4000 руб., ответчик 18.05.2020г. возвращает 1500 руб., поэтому 15.05.2020г. к возврату 2500 руб. Также в период с 28.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 10000 руб. в общей сумме, а она вернула в общей сумме 8911 руб., поэтому истец требует к возврату 21.08.2020г. сумму 10000-8911 =1089 руб. В расчете истца учтены все перечисленные Смирновой С.В. средства и все возвращенные ею суммы на счет истца.

          Истец начал перечислять ответчику средства по ее просьбам с января 2019 г., потому что у нее не хватало средств на все расходы, и она просила истца дать денег, а потом возвращала. Она возвращала деньги на протяжении всего периода 2019-2022 г.г. ежемесячно. Конкретный срок возврата не оговаривался. Она часть денег вернула, так в 2019г. из переданных 53850 руб. ответчик вернула 23250 руб., в 2020г. из перечисленных 126850 руб. она вернула 82141 руб., в 2021г. истец перечислил ей 67720 руб., ответчик вернула 2680 руб., в 2022г. из 13220 руб. ответчик вернула 2750 руб. Указанные цифры следуют из выписок, которые истцом представлены, где указано: списано со счета и зачислено на счет, в выписках учтены операции только между истцом и ответчиком. В любом случае истец перечислил ответчику больше, чем она возвратила. И именно эту сумму истец просит взыскать в исковом заявлении - 150819 руб.

Ответчик Смирнова С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ее дочь Фотеева К.Н. состояла в браке с истцом Фотеевым М.Н. В виду постоянного проживания семьи Фотеевых в городе Петрозаводске и отсутствия у них собственного жилого помещения, она разрешила семье проживать в принадлежащей ей квартире на условиях оплаты всех платежей за квартиру, в том числе коммунальных платежей за потребляемые ресурсы. Сама она в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась (постоянно проживала в <адрес>). В квартире Фотеев М.Н. и Фотеева К.Н. с ее согласия были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, стали фактически проживать в квартире, были вселены как члены семьи собственника жилого помещения. После рождения ее внука Т. он также был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире. Брак между Фотеевой К.Н. и Фотеевым М.Н. был расторгнут в 2022 году. Ввиду тяжелого материального положения семьи дочери истец в марте, апреле, мае 2019 года не перечислял платежи за квартиру и за март-апрель 2022 года тоже за квартиру не платил. Кроме того, от нее были переводы Фотееву денежных средств, которые он просил в долг. Долги он всегда возвращал, не вернул только сумму долга за май 2021 года – 1000 руб. и за июнь 2021 года – 1280 руб. Она денег в долг у истца никогда не брала. Небольшая разница в платежах объясняется тем, что при внесении платежей за квартиру с нее взималась комиссия от 1 до 1,5%. С учетом комиссии суммы платежей получались больше, а истец округлял их до 20-30 рублей. Никакой бытовой техники истец для нее не покупал и не выполнял никаких ремонтов. Квартиру № в <адрес> в <адрес> она купила для семьи дочери в апреле 2021 года, а продала в марте 2022 года из-за развода дочери. Квартира была приобретена с ремонтом и мебелью, поэтому никаких дополнительных затрат не требовалось. Квартиру № в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> они получили по переселению из ветхого жилья в 2017 году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фотеева К.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившей телефонограмме возражала против удовлетворения заявленных требований и просила рассмотреть дело без ее участия. В ранее представленных суду возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Фотеевым М.Н. заключен брак. В связи с отсутствием у них собственного жилья, ее мама - Смирнова С.В., предоставила им право проживания в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ее согласия они были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ у них сына - Т., в квартире также был зарегистрирован сын - ДД.ММ.ГГГГ. При этом мама в квартире не проживала, постоянно проживала в городе Кемь. Вселены в квартиру они были как члены семьи, на условиях договоренности, что поскольку постоянно проживали в данной квартире, то соответственно несли бремя платежей за квартиру, в том числе по оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Данное обстоятельство соответствовало и требованиям закона. Соглашений в письменной форме между собой они не заключали, поскольку их договоренность вытекала и из требований закона (ст.31 Жилищного кодекса РФ). Более того, отсутствие между близкими родственниками письменных договоров о порядке пользования квартирой соответствует обычаям гражданского оборота. Поскольку, Смирнова С.В. является собственником квартиры, все платежи по квартире выставлялись управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями в электронном виде на ее имя. Выставленные счета Смирнова С.В. оплачивала, как правило, сначала за свой счет, с уведомлением о произведенных расходах, а они, путем перечисления с карты, оформленной, на имя супруга, возмещали данные расходы. Либо, Смирнова С.В. уведомляла их о суммах, указанных в счетах, а они высылали денежные средства согласно сумм, выставленных для оплаты управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями. Денежные средства переводил ее супруг - Фотеев М.Н., с карты, оформленной на его имя, на карту, оформленной на имя Смирновой С.В.. Таким образом, все денежные средства, направляемые ее супругом Фотеевым М.Н. в адрес Смирновой С.В., имели основание - оплата платежей по квартире, в которой они проживали. Утверждения Фотеева М.Н. о безосновательном характере переводимых платежей не соответствуют действительности. Денежные средства, отправляемые Фотеевым М.Н. Смирновой С.В. в счет оплаты платежей за квартиру, носили характер совместно нажитых супругами, в связи с чем, возврата данных денежных средств она не требует, более того, перевод данных денежных средств имел под собой конкретное основание - несение расходов по квартире. Более того, неоднократно Фотеев М.Н. занимал у ее матери денежные средства на их семейные нужды, а затем возвращал ей путем перевода. Делал это он с ее ведома и согласия. В дальнейшем семейная жизнь с Фотеевым М.Н. не сложилась, она с ребенком выехала из квартиры. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на факт расторжения между ними брака, Фотеев М.Н. продолжал проживать в принадлежащей Смирновой С.В. квартире, пользоваться всеми коммунальными услугами. При этом, Фотеев М.Н. исполнял свою обязанность по оплате квартиры, перечисляя Смирновой С.В. денежные средства в счет оплаты счетов, за период проживания без нее и сына в квартире по февраль 2022 года включительно. В дальнейшем, проживая в квартире с марта до конца апреля 2022 года, Фотеев М.Н. не возмещал расходы по оплате квартиры, несмотря на то, что пользовался и квартирой, и коммунальными услугами. Считает, что Фотеев М.Н. никогда не перечислял деньги Смирновой С.В. ошибочно, без достаточных к тому оснований, тем более такой продолжительный период времени. В случае наличия таковой ошибки либо он, либо мама об этом незамедлительно бы заявили. Таковых заявлений не было.

         Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

         Судом установлено, что ответчик Смирнова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке о регистрации граждан и характеристике жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКП «Петрозаводская паспортная служба», в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы дочь Смирновой С.В. – Фотеева К.Н., зять – Фотеев М.Н., и с ДД.ММ.ГГГГ – внук – Т.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В части 1 статьи 153 ЖК РФ указано, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается ответчиком, третьим лицом и не опровергнуто истцом, Фотеев М.Н. совместно с супругой Фотеевой К.Н. (дочерью ответчика) и ребенком (внуком ответчика) с согласия собственника жилого помещения Смирновой С.В. были вселены в вышеуказанное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения, были зарегистрированы и проживали в нем. После расторжения брака между Фотеевым М.Н. и Фотеевой К.Н. ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Фотеева К.Н. с ребенком выехала из жилого помещения, а истец Фотеев М.Н. остался проживать в нем и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: ответчиком, третьим лицом, справкой ГКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № и определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Смирновой С.В. к Фотееву М.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, которым принят отказ истца о иска и производство по делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком, заявленных истцом требований.

Ответчик Смирнова С.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> не была зарегистрирована и не проживала, была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, что подтверждается ответчиком, третьим лицом и справкой, выданной МП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании устной договоренности между истцом и ответчиком, а также супругой истца - Фотеевой К.Н., ответчик Смирнова С.В. производила оплату жилищно – коммунальных услуг, начисляемых обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями по <адрес>, а Фотеев М.Н. возмещал Смирновой С.В. оплаченные суммы, путем перечисления денежных средств на банковскую карту Смирновой С.В., то есть фактически ответчиком Смирновой С.В. указанное жилое помещение было предоставлено в наём семье истца Фотеева М.Н. с условием оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п., п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

         Судом установлено, что денежные средства переводились истцом на банковский счет ответчицы ежемесячно в период с 2019 года по 2022 год за исключением нескольких месяцев, когда оплата истцом не производилась, это период с марта по май 2019 г. и март – апрель 2022 года, что подтверждается ответчиком, а также индивидуальными выписками из ПАО «Сбербанк России» по счету Смирновой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 78-82), в которых отражены суммы денежных переводов от Фотеева М.Н. на счет ответчика.

         Ответчиком Смирновой С.В. суду представлены: справка о начислениях и распределениях платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении плательщика Смирновой С.В. по адресу: <адрес>, выданная ООО «РИЦ ЖХ» (л.д. 43); карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Новый порядок» за обслуживание жилого помещения по указанному адресу (л.д. 45-50); выписка по лицевому счету по адресу: <адрес> по начислениям за отопление и горячее водоснабжение за период с декабря 2018 года по май 2022 года включительно, выданная филиалом «Карельский» ПАО «ТГК №» (л.д. 64-69), а также платежные документы – копии чеков по операциям Сбербанк онлайн, подтверждающие внесение ответчиком Смирновой С.В. платежей по всем выставленным ей для оплаты за указанное жилое помещение платежам (л.д. 44, 51-63, 70-77), с указанием в платежном документе взимаемой за платеж комиссии в размере 1% от суммы внесенного платежа. Данные о начислениях и внесении плат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о денежных переводах Смирновой С.В. Фотееву М.Н. и о переводах Фотеева М.Н. Смирновой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведены ответчиком в одну таблицу, представленную ответчиком суду (л.д. 83-87).

         Кроме того, из пояснений истца и ответчика следует, что стороны обосновывают свои доводы, в том числе, долговыми обязательствами друг перед другом.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В п. 2 ст. 808 ГК РФ сказано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования.

         В соответствии с частью 1 статьи 56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 УПКРФ).

          Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом и ответчиком, а также представленными суду истцом индивидуальными выписками по счету истца из ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о переводах денежных средств со счета истца на счет ответчика Смирновой С.В. (л.д. 6-15) и приведенными выше индивидуальными выписками по счету ответчика, что размер сумм перечисляемых каждым отдельным платежом истца ответчику или ответчика истцу (за исключением перечисления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.) не превышает 10000 рублей, следовательно, заключение договора займа между сторонами в письменной форме в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ не являлось обязательным. Каких-либо расписок в получении денежных средств сторонами не представлено, но факт перевода денежных средств сторонами друг другу подтвержден приведенными выше индивидуальными выписками по счетам истца и ответчика.

          Первоначально при подаче иска истец утверждал, что переводил денежные средства ответчику ошибочно, затем, в дополнениях по иску истец стал утверждать, что денежные средства он переводил ответчику по ее просьбе в долг. Учитывая периодичность переводов денежных средств, которые осуществлялись истцом ответчику практически ежемесячно, а иногда и несколько раз в месяц, учитывая наличие обязанности у истца по оплате жилого помещения, в котором он проживал с семьей и коммунальных услуг, учитывая длительность периода, в который истец перечислял ответчику денежные средства – с января 2019 года по февраль 2022 года, учитывая, что в подавляющем большинстве месяцев указанного периода суммы переводов от истца Фотеева М.Н. ответчику Смирновой С.В. соответствовали суммам внесенных ответчиком платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> (с учетом суммы комиссии в размере 1%, взысканной с ответчика при перечислении денежных средств через Сбербанк Онлайн), суд критически относится к пояснениям истца и не находит оснований не доверять показаниям ответчика и третьего лица, так как они подтверждены перечисленными выше документами (карточками начислений по жилому помещению, платежными документами), а истец в обоснование своих требований не представил суду доказательств обоснованности заявленных требований.

           Не смотря на то, что ответчиком не представлено суду договоров займа в письменном виде или расписок в получении денежных средств истцом ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., однако ответчиком предоставлены индивидуальные выписки по ее счету, которые подтверждают факт перечисления истцу денежных средств в указанные даты и факт их возврата истцом ответчику: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 10000 руб. Из чего следует, что истец принял денежные средства в долг и возвратил их ответчику.

            Доводы истца о том, что суммы, которые он перечислял ответчику не соответствуют тем платежам, которые ответчик вносила за ЖКУ, так, в частности, за январь-февраль 2020г. начислено за ЖКУ 8659,29 руб. (4056,11+4603,18), а истец оплатил 12600 руб., являются несостоятельными, поскольку из пояснений ответчика, представленных ответчиком платежных документов и расчетов следует, что: начислено за январь 2020 г. - 4056,11 р., Смирнова С.В. оплатила ДД.ММ.ГГГГ - 4034,08 р., Фотеев М.Н. перечислил Смирновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ - 3000 р., затем ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.В. перечислила в долг Фотееву М.Н. 10000 р., которые он вернул ей вечером ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин., затем Фотеев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 мин. перевел Смирновой С.В. 4800 руб., из которых 1100 р. пошло в счет оплаты за январь, то есть всего за январь Фотеевым М.Н. было оплачено 4100 р., а остаток – 3700 р. пошел в счет оплаты за февраль; начислено за февраль 2020 г. - 4603,18 р., Смирнова С.В. оплатила ДД.ММ.ГГГГ - 4625,21 р., Смирнова С.В. учла в счет оплаты за февраль указанный остаток 3700 р. и ДД.ММ.ГГГГ Фотеев М.Н. перечислил Смирновой С.В.– 950 р., всего – 4650 р.

           Доводы истца в остальной части о не соответствии платежам, которые ответчик вносила за ЖКУ, произведенным истцом ответчику платежам, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются документами, представленными суду ответчиком, пояснениями данными ответчиком в судебном заседании, пояснениями и расчетами истца, содержащимися в Дополнениях к возражениям на иск (л.д. 94-97), вышеприведенной таблицей по начислениям и оплатам за исковой период (л.д. 83-87) и пояснениями ответчика по указанной таблице (л.д. 98-100).

    Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г. по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что материалами дела достоверно установлено, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также отношений по договору займа, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         р е ш и л:

     В удовлетворении исковых требований Фотеева М.Н. к Смирновой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150819 (сто пятьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) рублей – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                       В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 27 января 2023 года.