Решение по делу № 11-137/2018 от 27.03.2018

№11-137/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акбарова Даниса Даниловича на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы РБ от 06 марта 2018 г. которым постановлено:

отказать Акбарову Данису Даниловичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и в отмене судебного приказа от 15 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Акбарова Д.Д. задолженности по договору потребительского займа.

15.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Акбарова Д.Д. в пользу ООО "Служба досудебного взыскания" задолженности по договору займа № Д-ук-30.12-22697 от 30 декабря 2016 года в сумме 9 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 06 марта 2018 г. в удовлетворении заявления Акбарова Д.Д. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Акбаров Д.Д. обратился в суд с частной жалобой на предмет его отмены, разрешения вопроса об отмене судебного приказа.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не было допущено нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Акбарова Д.Д. в пользу ООО "Служба досудебного взыскания" задолженности по договору займа № Д-ук-30.12-22697 от 30 декабря 2016 года в сумме 9 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно почтовому уведомлению копия судебного приказа была вручена лично должнику 19.01.2018 г. по адресу: г. Уфа, <адрес>.

06.03.2018 г. в адрес мирового судьи от Акбарова Д.Д. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 15.01.2018 г., в которых заявитель ссылался на то, что о вынесении судебного приказа ему стало известно только 05.03.2018 г. В качестве оснований для отмены судебного приказа заявитель ссылался на несогласие с суммой взыскания по кредитному договору, заключенному с ООО МФО "Касса № 1".

Разрешая заявление Акбарова Д.Д. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено лично Акбаровым Д.Д. 19.01.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением. В установленный законом срок для обжалования судебного приказа с возражениями относительно его исполнения должник не обратился.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права являются дата получения должником судебного приказа, с которой подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений.

Принимая во внимание, что должник не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, копия судебного приказа была вручена должнику 19.01.2018 г, однако заявление об отмене судебного приказа должник подал лишь 06.03.2018 г., суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Акбарова Даниса Даниловича оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 06 марта 2018 г. - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.А. Мухина