Решение по делу № 2-4083/2015 от 26.06.2015

Дело №2-4083/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, уточненные требования поддержала, пояснила, что на основании договора дарения, с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С того момента она проживала в указанной квартире вместе со своей семьей. Ответчица ФИО3 является ее племянницей, которая была зарегистрирована в спорную квартиру в <данные изъяты>. Однако с момента заключения договора дарения и по настоящее время ответчица в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет. В настоящее время в спорной квартире она проживает одна. Ответчица вселиться в квартиру не пыталась, препятствий в этом ей никто не чинит. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой, снять ответчицу с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не просила суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения (л.д. 15) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истица ФИО2 и ответчица ФИО3 (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения так же могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Из пояснений истца следует, что ФИО3 ранее являлась собственницей спорной квартиры на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Квартира предоставлялась сестре истицы - ФИО5 на основании ордера (л.д. 11). ФИО3 в квартире не проживала, членом ее семьи не являлась.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО2 принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

Как установлено в судебном заседании фактическое место проживания ответчика в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в квартире ФИО2 нарушает ее права и имущественные интересы, поскольку истец вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.

В данном случае, ответчик была вселена в квартиру как член семьи нанимателя и была зарегистрирована в ней. После приватизации спорной квартиры, ответчица распорядилась ей, подарив квартиру истице.Сама по себе регистрация ответчика в квартире истицы по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст. 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживает в соседней квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 знает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вселения истицы в спорную квартиру. ФИО3 не знает и никогда не видела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица была зарегистрирована там же, однако в квартире в этот период времени она не проживала, вещей ее там не было. В настоящее время она проживает в США. Один раз приезжала в Россию на похороны бабушки, однако в Сергиево-Посадский район даже не заезжала.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку их пояснения последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, никаких сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Ответчик ФИО3 в заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств уплаты им квартплаты и коммунальных услуг, не представила доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении и намерений им пользоваться, а также производить в установленном порядке его оплату.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а так же тот факт, что регистрация ответчика нарушает права истицы по распоряжению спорной квартирой как собственника, суд полагает, что иск ФИО8 подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещения по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО3 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья      подпись И.Э. Зубова