Решение по делу № 33-10421/2021 от 04.08.2021

судья Борзенко А.Г.	№ 33-10421/2021
	УИД 24RS0031-01-2018-000501-71
	2.203г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	16 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Кучеровой С.М.,

судей: Макурина В.М., Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Козловой Валентине Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Козловой Марии Григорьевны,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2019г., которым с учетом определения об исправлении описки от 2 сентября 2019г., постановлено: Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить. Взыскать с Козловой Валентины Сергеевны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 24 июня 2013 г. № 1349271/0232 в сумме 789989 руб. 56 коп., в том числе: 671999 руб. 84 коп. основной долг, 26666 руб. 70 коп. просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом 80437 руб. 95 коп., пени на несвоевременную уплату основного долга 2436 руб. 31 коп., пени на просроченные проценты 8448 руб. 76 коп. Обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 42,9 кв.м, инв. № 7300, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 308000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1524 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 123200 руб. Взыскать с Козловой Валентины Сергеевны в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы: по проведению оценки 2086 руб. 60 коп., государственную пошлину 17099 руб. 90 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Козловой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 24 июня 2013 г. между банком и Козловой В.С. был заключен кредитный договор № 1349271/0232, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 руб. на срок по 10 июня 2038 г. под 14,50% годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1524 кв.м, расположенного по этому же адресу. По договору купли-продажи от 24 июня 2013г. Козловой В.С. с использованием предоставленного банком кредита приобретены в собственность вышеназванные жилой дом и земельный участок, которые переданы в залог банку (ипотека в силу закона) на основании статей 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Заемщик Козлова В.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, неоднократно нарушала сроки погашения кредита, предусмотренные графиком и установленные кредитным договором, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 14 июня 2017 г. составляет 789989 руб. 56 коп. АО «Россельхозбанк» просило взыскать с Козловой В.С. задолженность по кредитному договору в размере 789989 руб. 56 коп., расходы, связанные с проведением оценки заложенного имущества в сумме 2086 руб. 60 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 17099 руб. 90 коп., обратить взыскание на предмет залога - принадлежащие Козловой В.С. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 1524 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах: жилого дома в размере 308000 руб., земельного участка в размере 123200 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, которое истцом АО «Россельхозбанк», ответчиком Козловой В.С., в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 г. Козловой М.Г., не привлеченной судом к участию в деле, восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на принятое по делу решение суда.

В апелляционных жалобах (далее – апелляционная жалоба) Козлова М.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что решением суда нарушены ее права и законные интересы как собственника жилого дома и земельного участка, на которые обращено взыскание, о судебном разбирательстве ей известно не было, в суд ее не вызывали, ни она, ни ее муж Козлов С.И., также являющийся собственником жилого дома и земельного участка, не уполномочивали свою дочь Козлову В.С. совершать какие-либо действия по распоряжению жильем, какую-либо доверенность, как она, так и ее муж, не подписывали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не привлеченной судом к участию в деле Козловой М.Г., выслушав объяснения Козловой М.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ответчика Козловой В.С., пояснившей о согласии с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в пунктах 4 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 24 июня 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Козловой В.С. заключен кредитный договор № 1349271/0232, по условиям которого банк предоставил Козловой В.С. кредит в размере 800000 руб. сроком по 10 июня 2038г. под 14,50% годовых, на цели приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1524 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 25-51).

По договору купли-продажи от 24 июня 2013 г., заключенному между продавцами Козловой М.Г., Козловым С.И. в лице представителя по доверенности Мельниченко Г.В. и покупателем Козловой В.С., заемщик Козлова В.С. с использованием кредитных средств в размере 800000 руб., предоставленных ОАО «Россельхозбанк», приобрела в собственность вышеназванные жилой дом и земельный участок, на основании этого договора 4 июля 2013 г. произведена государственная регистрация права собственности Козловой В.С. на данные жилой дом и земельный участок с одновременной государственной регистрацией на указанные объекты недвижимого имущества ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Россельхозбанк» на период с 4 июля 2013 г. по 10 июня 2038 г. (т.1, л.д. 53-57, 58-61).

Разрешая дело, первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашло подтверждение неоднократное ненадлежащее исполнение заемщиком Козловой В.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем пришел к выводам о наличии правовых оснований для досрочного взыскания на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ с заемщика в пользу АО «Россельхозбанк» образовавшейся кредитной задолженности, а также установив неисполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой (залогом) в силу закона жилого дома и земельного участка, удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности заемщику, определив способ реализации предметов залога с публичных торгов и установив начальную продажную цену на указанное заложенное недвижимое имущество.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

В данном случае решением суда разрешен спор между истцом АО «Россельхозбанк» (кредитором, залогодержателем) и ответчиком Козловой В.С. (заемщиком, залогодателем), между которыми заключен кредитный договор, право собственности Козловой В.С. на жилой дом и земельный участок, являющиеся обремененными ипотекой в силу закона, было зарегистрировано в публичном реестре прав на недвижимое имущество.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Козловой М.Г., право собственности которой на жилой дом и земельный участок прекращено 4 июля 2013 г., не разрешался, заявитель апелляционной жалобы не лишалась прав и не ограничивалась в правах, а также не наделялась правами, на нее не возлагались какие-либо обязанности.

То обстоятельство, что Козлова М.Г. в настоящее время в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что она не подписывала доверенность, на основании которой от ее имени при заключении договора купли-продажи от 24 июня 2013 г. действовал представитель Мельниченко Г.В., в данном случае не создает оснований для вывода о разрешении обжалуемым решением суда вопроса о правах и обязанностях Козловой М.Г.

Козлова М.Г. правомочна защищать свои права и законные интересы, которые она полагает нарушенными вследствие заключения и исполнения договора купли-продажи от 24 июня 2013 г. способами, предусмотренными законом, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда права и законные интересы Козловой М.Г. не затрагиваются, а потому она не наделена правом апелляционного обжалования принятого по делу решения суда по иску АО «Россельхозбанк» к Козловой В.С.

Апелляционная жалоба Козловой М.Г. на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 г. подлежит оставлению без рассмотрения без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Козловой Марии Григорьевны на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 г.