Решение по делу № 2-878/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-878/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием представителя истца муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы Баландиной О.А.,

ответчиков Сухаревой Е.И., Спирина Б.В.,

представителя ответчиков Яблоковой М.Р.,

прокурора Кабыш Н.С.,

при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы к Сухаревой Елене Ивановне, Спирину Борису Вячеславовичу о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с представлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице администрации города Лысьвы обратилось в суд с иском о расторжении с Сухаревой Е.И., Спириным Б.В. договора социального найма квартиры <адрес> и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обосновании исковых требований истец указал, что балансодержателем <адрес> является муниципальное образование «Лысьвенский городской округ». Документы на заселение ответчиков в указанное жилое помещение в администрации отсутствуют. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ответчики Сухарева Е.И. и Спирин Б.В. В адрес истца, как собственника квартиры неоднократно поступают обращения жильцов дома по <адрес> <адрес> о принятии мер к жильцам <адрес> указанного дома, которые без уважительных причин не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о том, что спорная квартира находится в антисанитарном состоянии. Согласно имеющимся данным задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 944,74 руб. В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии и требования о погашении имеющейся задолженности и по урегулированию возникшей ситуации, выносились судебные приказы. Плата за жилье и коммунальные услуги не производилась более шести месяцев, ответчикам была дана возможность для погашения долга, уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не представлено. Просили расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Сухаревой Е.И., Спириным Б.В. по адрес: <адрес>, выселить Сухареву Е.И., Спирина Б.В. в другое жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Впоследствии исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Сухаревой Е.И., Спириным Б.В. по адресу: <адрес>, вселить Сухарева Е.И., Спирина Б.В. в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., снять ответчиком с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации г. Лысьвы Баландина О.А. уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов о принятии мер по взысканию задолженности, однако ответчики на заседание комиссии не явились. За нанимателями муниципального жилья, проживающих в квартире по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за наем муниципального жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 665,80 руб. Администрация г. Лысьвы обращается с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за наем муниципального жилого помещения. Просит уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Сухарева Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Не отрицала образовавшуюся задолженность, пояснила, что она образовалась в связи с её трудным финансовым положением, поскольку у нее производились удержания из пенсии, и ежемесячно она получала 4000 рублей, помимо этого помогала сыну Спирину Б.В., который отбывал наказание в местах лишения свободы. Просила в иске отказать.

Ответчик Спирин Б.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что не отрицает образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и за наем муниципального жилья. Указал, что с ноября 2008 по март 2010 и с ноября 2011 по декабрь 2015 отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в 2016. В настоящее время официально трудоустроен в ООО «УралОмегаПласт», имеет стабильный доход и намерен погашать образовавшуюся задолженность. Просит в иске отказать.

Представитель ответчиков Яблокова М.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения своих доверителей.

Представитель ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №3» ФИО11 в судебном заседании пояснил, что управляющая компания неоднократно обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам, были вынесены судебные приказы, однако в связи с невозможностью взыскания исполнительные производства в отношении ответчика Спирина Б.В. окончены, а с ответчика Сухаревой Е.И. производятся удержания из её пенсии. Поддерживает требования истца.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЛГО ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1, 3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с положениями ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится на балансе муниципальной казны муниципального образования «Лысьвенский городской округ» (л.д.6).

Согласно представленной информации начальником архивного отдела администрации <адрес> (л.д.84-86) в книге учёта хозяйств администрации Липовского сельсовета за 2002-2005 значится Сухарева Е.И., член хозяйства, на имя которого открыт лицевой счёт хозяйства № в похозяйственней книге №, в похозяйственней книге д.Липовая книга №ДД.ММ.ГГГГ-2005 имеется лицевой счет № хозяйства по адресу «<адрес>», член хозяйства, записанный первым Сухарева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке членов хозяйства которого числится Спирин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из домовой книги (л.д. 7,33), адресных справок (л.д. 37-38) следует, что в спорной квартире зарегистрированы с 16.07.2004 Сухарева Е.И., с 07.09.2010 Спирин Б.В.

Как видно из выписок из лицевого счета (л.д. 8,100-101) и не оспаривается ответчиками, Сухарева Е.И. и Спирин Б.В. более шести месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность составляет 151 944,74 руб., указанная задолженность удерживается из пенсии ответчика Сухаревой Е.И. (л.д.8). Согласно представленной председателем комитета имущественных отношений за нанимателями муниципального жилья по адресу:<адрес>, пермский край числится задолженность за наем жилья в сумме 19 665,80 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В адрес истца поступают обращения граждан с просьбами выселить Сухареву Е.И. из спорного жилого помещения, поскольку она не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в квартире антисанитарные условия (л.д.9-12).

В адрес ответчика Сухаревой Е.И. направлено требование о погашении имеющейся задолженности и предупреждении о расторжении договора социального найма (л.д. 13-15), которое оставлено ответчиком без внимания.

Как видно из представленной Управлением пенсионного фонда РФ в г.Лысьве Пермского края информации (л.д.70-71) ответчик Спирин Б.В. получателем пенсии не является, а из пенсии ответчика Сухаревой Е.И. производятся удержания по исполнительным документам, в том числе в пользу взыскателя - ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №». Спирин Б.В. официально трудоустроен в ООО «УралОмегаПласт», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102),

Согласно справки Отдела судебных приставом по г.Лысьве (л.д.75) в отношении Сухаревой Е.И. имеется возбуждённые исполнительные производства по взысканию задолженности в том числе в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что ответчиками не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд, а также то обстоятельство, что они лично предупреждались о необходимости погашения задолженности и о возможном расторжении договора социального найма, обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворён, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Как видно из выписок из ЕГРН (л.д. 42) Сухаревой Е.И. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 45,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Спирину Б.В. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 45,6 кв.м. по адресу: <адрес>, а также жилой дом по адресу: кл.Октябрьская,19, <адрес> (л.д.45,88-89).

Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд, с учетом заключения прокурора, при отказе в удовлетворении иска, считает необходимым в соответствии с положениями п.2 ст.687 ГК РФ предоставить ответчикам возможность для устранения в течение шести месяцев допущенных ими нарушений и внесения платы за жилое помещение, предупредив их, что в случае не устранения допущенных нарушений или не принятия всех необходимых мер для их устранения, по истечении установленного срока договор найма с ними может быть расторгнут.

При определении срока, предоставляемого судом ответчикам для погашения задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывается размер долга, а также то, что ответчики Сухарева Е.И. и Спирин Б.В. являются совершеннолетними, несут солидарную ответственность по долгам, имеют возможность обратиться за мерами социальной поддержки при наличии к тому оснований, что позволяет им предпринять меры к погашению образовавшейся задолженности и оплате текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.░░░░░░░,2-13, ░.░░░░░░░-1, ░.░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░