Решение от 01.06.2023 по делу № 22-1039/2023 от 02.05.2023

Судья Померанцев И.Н.                                                                    22- 1039

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Нургалеевой Г.Ф.,

защитника адвоката Тронина А.В.,

осужденного Зайцева В.С.,

при секретаре судебного заседания Трухиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Зайцева В.С. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2023 года, которым

Зайцев ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 27 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 30 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 25 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23 марта 2017 года, 27 марта 2017 года и 17 июля 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 13 июня 2018 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 октября 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 16 октября 2019 года освобожден условно-досрочно с неотбытой частью основного наказания 2 года 2 месяца 26 дней лишения свободы;

- 24 августа 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 4 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 5 дней. 28 июня 2022 года постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 15 июня 2022 года не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 12 дней. Постановлением Кизнерского районного суда УР от 15 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишения свободы сроком на 1 месяц 21 день. 5 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 25 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 августа 2020 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Зайцева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.С. приговором суда признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Зайцев В.С. вину в совершенном преступлении по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст.316, 226.9 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Зайцев В.С. выражает несогласие с приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 28 февраля 2023 года. Считает, что имеются основания для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование ссылается на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка-инвалида с рождения, характеристику с места жительства, характеристику с места работы, справку с места работы, справку с Индустриального РОВД, состояние здоровья близких.

    Просит на основании ст. 61 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зайцева В.С. помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Спиридонова А.А. считает обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

    Судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, вина Зайцева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается достаточной совокупностью допустимых исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении. Действия Зайцева В.С. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении Зайцеву В.С. наказания учтены требования ст. 60 УК РФ. Судом первой инстанции наказание Зайцеву В.С. мотивировано назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

Соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Считает, что суд в полном объеме учел все обстоятельства, влияющие на назначение Зайцеву В.С. наказания, которое назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

    Просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    В судебном заседании осужденный Зайцев В.С., его защитник адвокат Тронин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

    Прокурор Нургалиева Г.Ф. возражала против удовлетворения доводы жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, положений ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

В суде первой инстанции Зайцеву В.С. разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с производством по настоящему делу дознания в сокращенной форме, установлена добровольность заявления подсудимым ходатайства о проведении дознания в указанной форме. Зайцев В.С. согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Судебное решение постановлено на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении доказательств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Действия Зайцева В.С. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному Зайцеву В.С. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, имеющего инвалидность, состояние здоровья подсудимого и его близких) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом правильно установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые содержатся в апелляционной жалобе осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные в доводах жалобы осужденного характеристика с места жительства, характеристика с места работы были учтены судом при назначении наказания в качестве данных о личности Зайцева В.С. Имеющаяся в материалах дела справка за подписью заместителя начальника полиции ШСО также содержит сведения о положительной характеристике Зайцева В.С. по месту его жительства. Оснований считать, что эти сведения не были учтены судом, как о том заявил осужденный, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного отсутствуют основания для учета в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствование раскрытию преступления. Зайцев В.С. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску непосредственно при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения, с последующим надлежащим документированием нарушения виновным п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В ситуации очевидности противозаконных действий Зайцева В.С. его показания, данные им после задержания с признанием обстоятельств управления автомобилем в состоянии опьянения не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. По приведенным причинам не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством и дача Зайцевым В.С. объяснений после его задержания 10 ноября 2022 года. Кроме того, указанный протокол объяснений не является явкой с повинной ввиду несоответствия его условиям, предусмотренным ст. 142 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда назначить Зайцеву В.С. в качестве основного наказания лишение свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Избранный вид основного наказания соответствует как характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, так и личности виновного. Назначение такого вида наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности виновного свидетельствуют о невозможности его исправления без реального исполнения наказания. Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями уголовного закона (ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 70 УК РФ), с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Неприменение предусмотренных законом правил назначения наказания при рецидиве преступлений повлечет недостаточность исправительного воздействия применяемой к виновному санкции, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Вопреки доводам осужденного не вызывает сомнений обоснованность выводов суда, не применившего положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Также по делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить виновному наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости.

Отбывание наказания назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░